剛果民主共和國向本港一家上市的中企提供開礦權，以換取基建投資，不料中間殺出一個自稱是債權人的美國基金，要求截取資金以抵債。理由是剛果的款項屬商業行為，不應被視為國家行為而享有外交豁免，但剛果方則認為香港應遵從中國政府奉行的絕對豁免權。5.39.217.77:88983 y1 `, `1 C! T& k4 V4 w9 n u
- a0 k: i; {. e0 a7 A: w7 xtvb now,tvbnow,bttvb該案經原審庭、上訴庭，日前至終審庭，連日聆訊也在社會上引發了外交豁免權的爭論。有人認為最終或需要全國人大釋法以作進一步澄清。
% m$ t6 \$ W' Q" V2 [7 w 5.39.217.77:8898& d# i7 X+ ]6 q$ h* H, j: n
按國際法及有關協議，為了保證和便利外交代表執行正常職務，各國根據相互尊重主權和平等互利的原則，按照慣例或有關協議相互給予一定的特殊權利和優遇，這就是外交豁免權。顯而易見，這是主權國家才有的外交行為、是國與國之間的行為，但香港從來都不是一個「國家」，僅僅是中國轄下的特別行政區，毫無異議應遵從自己國家的外交政策。
. P6 K) s6 @3 e6 G5.39.217.77:8898
& G e7 q% \# i& V6 m! F當然，在「一國兩制」原則下，香港可繼續實行原有的法律制度。但《基本法》第十三條明確規定，中央政府負責管理與香港特區有關的外交事務；不僅如此，《基本法》附件三，清楚列明的六條在香港實行的全國性法律中，就包括《中華人民共和國外交特權與豁免條例》。白紙黑字，這不是已經清清楚楚了嗎？
; s* h+ P1 Y+ x' K
& d9 L9 e3 j6 k7 N* c0 z事實上，在案件多次聆訊期間，外交部駐港特派員公署已前後三次致信特區有關部門，表明態度，擔心讓美國基金得直，則中央政府統一管理外交事務的權力和能力將受到幹擾、中國一貫堅持絕對豁免的立場會遭質疑，中央政府或需為此承擔責任，中國在國外利益也將受到威脅。5.39.217.77:88988 _" s2 I, M1 S* Y8 }3 F. ?1 l
& n$ J x+ f8 Y, I
一國之下只有一種外交豁免權，香港必須遵從中央政府原則！對於如此淺而易明的道理，有人卻還要搬出「香港要維護自己的公正司法制度」、「作出不受外部幹預的獨立裁決」這種論調，這豈不是無視香港憲制地位、無視《基本法》規定、無視事實本身的自欺欺人做法？對簡單道理也要來爭論一番的行為，背後心態想法如何？看來真的不能不防。/龔 言 |
發表於 2011-3-26 12:33 PM
| 