李啟銘醉駕肇事獲刑6年專家解讀量刑依據條款與理由

公仔箱論壇" M/ v6 {: a2 k* g4 q8 n9 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ p) x& e4 a' B" m8 g
tvb now,tvbnow,bttvb6 {) T- e# Z% v' a [, r9 Y
　　

1月25日，在河北省望都縣人民法院門口張貼的公告。新華社發

5.39.217.77:88984 x+ h0 U$ A4 Y4 C
　　曾經引起社會廣泛關注的河北大學“10‧16”校園車禍案30日一審宣判，河北省望都縣人民法院認定李啟銘醉酒駕駛，致1人死亡1人受傷，且肇事後逃逸，構成交通肇事罪。李啟銘被判處有期徒刑6年。" D' ^/ y( o7 Z: ~4 K9 {! O

　　2010年10月16日晚，李啟銘酒後駕車到河北大學新校區生活區，將兩名女生撞倒後被保安和學生扣留。警方經對李啟銘采血並對所駕車輛進行檢測，鑒定為醉酒超速駕駛。其中一名傷者陳曉鳳因搶救無效死亡。tvb now,tvbnow,bttvb! K' Q: v/ @) k* ~- g! E% w

　　案發後，李啟銘家屬對受害者家屬積極賠償，賠償死者陳曉鳳46萬元，傷者張晶晶9.1萬元，取得對方諒解。法庭鑒于李啟銘認罪態度較好，其親屬積極賠償被害人損失，酌情從輕處罰。

　　此案于2011年1月26日在河北省望都縣人民法院公開開庭審理。望都縣人民檢察院以交通肇事罪起訴李啟銘，列舉了相關犯罪事實。李啟銘當庭認罪，對犯罪事實供認不諱。

　　望都縣人民法院30日以交通肇事罪判處犯罪嫌疑人李啟銘有期徒刑6年。李啟銘對判決沒有發表意見。+ R* o  M, Z2 W% p0 q

　　■量刑答疑tvb now,tvbnow,bttvb1 |! j! @  v' U7 u
tvb now,tvbnow,bttvb; }- _9 b9 T1 i$ k" f" ?3 E
　　問題1 為什麼不以“以危險方法危害公共安全罪”定罪

　　針對有關為什麼有的人醉酒駕車致人傷亡構成以危險方法危害公共安全罪，而李啟銘醉酒駕車致人死亡只以交通肇事罪定罪的提問，望都縣人民法院書面答復如下︰tvb now,tvbnow,bttvb( n, S5 [1 N; ~3 A6 M3 {
5.39.217.77:8898. q  e1 g! P. ?  M- P5 }! k
　　1.並非所有醉駕致人傷亡的犯罪，都一律以“以危險方法危害公共安全罪”定罪

　　以危險方法危害公共安全罪是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的其他危險方法危害公共安全的行為；交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，致人重傷、死亡或使公私財產遭受重大損失的行為。醉酒駕車是一種危害公共安全的危險行為，但並非所有醉酒駕車造成人員傷亡的犯罪，都一律按照以“以危險方法危害公共安全罪”定罪處罰。  U% M  P* x: i" {
* U; G, n5 B& N- B
　　2.李啟銘犯罪屬于過度自信的過失，證據不能證明其對後果持希望或放任的態度公仔箱論壇+ L( m8 r+ b- q8 Z2 s% g/ _7 z( ]
4 v7 y% g' ]5 K! @9 k3 {2 d9 U
　　最高人民法院2009年印發了《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》。即︰行為人醉酒駕車“肇事後繼續駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應依法以‘以危險方法危害公共安全罪’定罪。”: F; |( k7 I6 q, I' ]3 w7 [

　　本案中，被告人李啟銘違反交通法規醉酒駕車，在他人善意提醒其慢速行駛時，過于相信自己的駕駛技術，稱“沒事”，輕信能夠避免危害後果的發生，屬于過度自信的過失。現有證據不能證明李啟銘對其駕車撞倒被害人陳曉鳳、張晶晶的結果持希望或者放任的態度。李啟銘肇事後，亦無出于逃逸等目的，不顧道路上行駛的其他車輛及行人安全，繼續駕車沖撞，造成更為嚴重後果的行為。因此，李啟銘的行為不符合上述《意見》規定的構成以危險方法危害公共安全罪的情形，對其行為應認定為交通肇事罪。

　　問題2 判處李啟銘有期徒刑6年的量刑依據是什麼TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t: A" a  W( `  K8 g, b( {- F3 v
5.39.217.77:8898- V- k5 _' ~6 n4 W. x# [" P
　　針對有關李啟銘判處有期徒刑6年量刑依據的問題，望都縣人民法院書面答復如下︰5.39.217.77:88989 ^8 ^/ r% H4 U$ r

　　量刑首先要符合法律規定，其次要符合寬嚴相濟刑事政策，同時考慮被告人的從寬和從嚴處罰情節，在法定量刑範圍內，慎重穩妥地作出決定。《中華人民共和國刑法》第133條規定，交通肇事後逃逸的，應當判處3年以上7年以下有期徒刑。公仔箱論壇; `) B9 B: ~  Z2 f8 K

　　雖然李啟銘親屬積極代為賠償被害人經濟損失，取得被害方的諒解，且其當庭自願認罪，悔罪態度較好，具有酌定從輕處罰的幅度，但李啟銘醉酒駕車、超速行駛，在校園內發生交通事故，致1人死亡1人受傷，且肇事後逃逸，犯罪情節惡劣，後果嚴重，應依法嚴懲。一審法院綜合考慮本案的具體情節，判處李啟銘有期徒刑6年，量刑適當。: b& B. M( Y0 V8 R( Y  `" S

　　■庭審現場! Z) J" ?* b# V2 p7 \( d) K4 f$ Q
/ K$ o7 B% A2 ?7 r
　　>>開庭旁听席座無虛席

　　26日上午9時整，經由河北省保定市司法機關指定，河北大學“10‧16”校園交通肇事案在望都縣人民法院第五審判庭公開開庭審理。

　　能容納60人的審判庭旁听席座無虛席，旁听人員有駐地人大代表和政協委員、新聞媒體記者、被害人家屬、被告人家屬、河北大學師生代表及部分群眾。5.39.217.77:88986 q1 w* r+ i6 j% m  l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ E% S5 D4 H+ Y, F7 F: d
　　審判長宣布開庭後，李啟銘被兩名法警帶入法庭，坐到了法庭正中央的被告人席上。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ?$ _/ x7 e$ v  N$ N; V
公仔箱論壇0 m. w: D/ z& ^. B1 ~3 h
　　>>檢方以交通肇事罪起訴
/ v/ S; D7 J: S
　　作為公訴人，望都縣人民檢察院以交通肇事罪起訴李啟銘，認為被告人在去年10月16日晚在河北大學新校區生活區駕車撞人導致1人死亡1人受傷，後經警方鑒定其為醉酒駕駛，且在肇事後有逃逸行為，應負事故全部責任。希望法院以交通肇事罪判處被告人李啟銘3至7年的有期徒刑。! ?+ E# K4 Y/ w4 e0 B" m' I

　　酒後駕車撞兩女生
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" K  |% y+ |3 E. R) ~  @: c, I
　　公訴人隨後當庭出示了多組證據，包括李啟銘本人筆錄、目擊者證詞、河北大學校園監控錄像等，還原了李啟銘當天的犯罪事實︰去年10月16日晚，李啟銘在保定市一家酒店請朋友吃飯，並喝了不少白酒，當時共有9人在場。飯後，李啟銘駕駛一輛黑色邁騰轎車送朋友回河北大學新校區生活區，當行駛至河大新校區生活區一家超市門前時，撞倒兩名女生。公訴人提供的證據還顯示，當時事發地點有明顯的警示牌“限速五公里”，但當時李啟銘沒有理會。9 m$ Z) n8 v; d: v$ B5 r" M
7 \$ Y5 M' u. S0 @$ S3 X
　　>>被告人自稱發蒙當庭認罪tvb now,tvbnow,bttvb- a2 p, w5 _  L7 S
tvb now,tvbnow,bttvb2 }. i+ Q3 L0 R
　　李啟銘在庭上辯稱，當時自己處于醉酒狀態，看到前面有人影，于是猛打方向盤拐彎並按喇叭，但還是沒有避開。事發後他繼續駕車行駛，“因為當時自己已經蒙了，不知道發生了什麼。”當他駕車返回河大新校區生活區南門時，大門已經關閉，保安和學生將他攔截，隨後他下車被保安帶到學校警衛室。0 F7 C# s+ s7 n& N7 y" W8 x
tvb now,tvbnow,bttvb4 ?8 h( g9 J8 P
　　李啟銘當庭表示對公訴人的發言沒有異議，並說“我認罪。”5.39.217.77:88980 z5 `! _# b" Y3 d- B5 w5 r
5.39.217.77:8898' L. `( s6 w7 T; u) Z
　　>>律師認罪好望從輕判決tvb now,tvbnow,bttvb7 m4 h& g8 Q1 p! m7 {7 Y& k

　　李啟銘的辯護律師張金龍對公訴人指控的犯罪事實及罪名沒有異議，但希望法院能考慮從輕判決。依據主要有，李啟銘認罪態度較好，筆錄顯示其在被保安扣留到學校警衛室後很著急地說︰“趕緊打120，先救人，有什麼責任我全承擔。”事發後李啟銘及其家人積極主動對受害者家屬進行賠償，並達成了民事賠償協議，獲得了受害者家屬諒解。

5.39.217.77:88980 {0 ~+ T1 ~- |9 R8 U
　　
最高法︰嫌犯醉駕肇事後再致重大傷亡至少判10年

　　新華網公仔箱論壇; m2 n, x4 M9 a% Y
8 W2 \+ \" d  @9 S# ?# s3 _2 }
　　[導讀]行為人明知酒後駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻在肇事後繼續駕車沖撞，造成重大傷亡的，應依法以危險方法危害公共安全罪定罪處罰，法定刑幅度是十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　五問酒駕肇事逃逸自首與量刑最高法院刑一庭負責人答新華社記者問

　　新華網北京1月31日電（記者楊維漢）近期，最高人民法院發布了《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）。其中規定，“交通肇事逃逸後自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度”。社會公眾對這一規定，以及酒後駕車肇事逃逸後自首應當如何從寬處罰的問題存在一些疑問。為此，新華社記者獨家專訪了最高人民法院刑一庭負責人。

　　酒駕肇事逃逸後符合條件認定為自首是刑法規定公仔箱論壇5 s1 q9 Y# N) S- Y3 z4 \" {" R+ r

　　問︰酒駕肇事逃逸後自動投案並如實供述自己的罪行的，為什麼能夠認定為自首？tvb now,tvbnow,bttvb0 T! v1 i0 z* a( A/ y: J1 n

　　答︰自首，是刑法總則規定的量刑制度，對刑法分則中規定的個罪符合自首條件的情形普遍適用。刑法第六十七條規定︰“犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。”依據這個規定，不論是不是酒後駕車，只要交通肇事逃逸後自動投案，如實供述自己罪行的，就應當認定為自首，這一點法律上已經有明確規定，而不是《意見》作出的新規定。《意見》只能在現行法律框架下對刑法和司法解釋的有關規定予以細化、明確和完善，而不能突破刑法的規定。這是罪刑法定原則的基本要求。
5 b* Z* A0 y/ o& i; r9 n
　　法律鼓勵酒駕肇事後自首如果逃逸將處更重刑罰

　　問︰將交通肇事逃逸後自動投案的情形認定為自首，會不會在客觀上鼓勵肇事人逃逸？特別是酒後駕車肇事的，肇事後對其最有利的選擇是什麼？
4 O( K6 C7 T' ^) D" Z1 W- X
　　答︰刑法第一百三十三條規定，違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。公仔箱論壇1 R9 ]* x9 W) e! x& v. z

　　不難看出，刑法規定的精神並非鼓勵肇事人逃逸，而是鼓勵逃逸者積極投案。確切地說就是，在交通肇事後，首先鼓勵肇事人保護現場、搶救傷者，並向公安機關報告，從而獲得認定為自首並在較大程度上從寬處罰的“寬大處理”，這是法律給肇事人提供的第一次“機會”。! m2 b8 V" Z6 G$ ]0 ^3 b

　　如果肇事人逃逸，浪費了這次“機會”，法律就鼓勵逃逸的肇事人自首，雖然以較重法定刑為基準進行處罰，但仍可通過自首獲得一定程度的“寬大處理”，這是法律提供的第二次“機會”。如果肇事人再次錯失良機，仍沒有自動投案，那麼，在被查獲歸案後就沒有“自首”這一法定從寬處罰情節；如果案件存在“因逃逸致人死亡”的情節，那等待肇事人的將是更嚴厲的懲罰。
* O) |" D0 E4 s% {# A. T
　　所以即便肇事人系酒後駕車，在肇事後最有利的選擇仍是及時自首，而並非先逃逸、待酒精濃度下降到無法測出之後再自首，因為酒後駕車是酌定從重處罰情節，逃逸是法定加重處罰情節，酌定情節對量刑的影響一般小于法定情節，肇事人為了逃避“酒後駕車”的酌定從重情節而造成“逃逸”的法定加重情節，可謂“得不償失”。況且，即便肇事人逃逸，仍可根據其他證據認定其為酒後駕車，這樣一來，量刑時既要考慮逃逸情節，又要考慮酒後駕車情節，對肇事人自然會判處更重的刑罰。
tvb now,tvbnow,bttvb5 T1 ^6 E2 u) N7 U
　　酒駕肇事逃逸後自首是否從寬和從寬幅度會從嚴掌握
5.39.217.77:88989 V& ~- G' A& v9 p
　　問︰對交通肇事，特別是酒駕肇事逃逸後又自首的，如何處罰？

　　答︰根據刑法規定，交通肇事罪的法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役，肇事後逃逸的法定刑是三年以上七年以下有期徒刑，兩者的刑罰幅度是完全不同的。為了進一步規範交通肇事逃逸後自首的從寬處罰幅度，《意見》規定，交通肇事逃逸後自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，根據具體情況決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。tvb now,tvbnow,bttvb: J! N! i4 l/ S3 l- w% g
公仔箱論壇7 B' B6 |  m6 O
　　交通肇事逃逸後自首的，由于保護現場、搶救傷者、向公安機關報告是道路交通安全法規定的肇事人的法定義務，而肇事人沒有履行義務，因此雖然可以認定為自首，但在決定對其是否從寬、從寬幅度時要適當從嚴掌握，對于肇事人同時具有酒後駕車、無證駕車等從重情節的，在決定是否從寬處罰時更要從嚴掌握。公仔箱論壇4 Z2 y; N% l$ M/ L* c7 F8 r' u

　　酒精檢測不是認定酒後駕車唯一證據
* x2 N+ S. `8 w# n: q
　　問︰如果肇事人確實是酒後駕車，其肇事後逃逸，等到酒精濃度下降到無法測出之時再自首，這樣豈不是規避了法律對酒後駕車的處罰？2 Q/ _# K9 u+ [0 ?5 Z

　　答︰酒精檢測報告並不是認定酒後駕車的唯一證據。司法實踐中，對于酒後駕車肇事後逃逸，一段時間後再投案自首，導致血液中無法檢測出酒精的情形，如果有其他確實、充分的證據證明肇事人系酒後駕車，例如，有多名證人證明肇事人曾在肇事前飲酒，或者發生交通肇事後現場目擊證人或被害人證明肇事人身上有濃烈酒味，這些證人證言經庭審舉證、質證後予以確認，那麼，也能夠認定肇事人系酒後駕車。& t: L; P- p/ r7 f# E, V, j6 B
5.39.217.77:88985 X+ }$ F) a+ y
　　酒後駕車一般是酌定從重處罰情節$ K$ Q& Q; Z+ o, S
5.39.217.77:8898/ v3 F+ ~! f8 [7 ~8 g5 @0 a' ~' o
　　問︰酒後駕車這一情節對量刑究竟有多大的影響？

　　答︰酒後駕車一般是酌定從重處罰情節，要依法從重處罰。根據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，且系酒後駕車的，以交通肇事罪定罪處罰。在此情形下，酒後駕車就成了決定是否構成犯罪的定罪情節。根據《最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》的規定，行為人明知酒後駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事後繼續駕車沖撞，造成重大傷亡的，應依法以危險方法危害公共安全罪定罪處罰，法定刑幅度是十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

李啟銘醉駕肇事獲刑6年 專家解讀量刑依據條款與理由

李啟銘醉駕肇事獲刑6年專家解讀量刑依據條款與理由