本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-19 10:36 AM 編輯
' }: r t3 K- E7 ]* ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) m y6 W8 |: \& A; z; v
趙連海上訴書全文
9 ~! ?# w" a3 d4 E" L5.39.217.77:8898
) H# K) [4 l7 ~/ U3 Z6 n公仔箱論壇刑事上訴狀9 P4 O5 A' v% o; ~
5.39.217.77:8898" v/ ~, G: i1 |# j$ E! q) |( ]
上訴人﹕趙連海，男，漢族，出生地北京市，大專文化，戶籍所在地北京市大興區團河苑東2號樓四門203號。現羈押在北京市大興區看守所。
7 p' x: h T3 R, f2 ~" b* jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A! C( ]0 p" s3 t7 w7 |
上訴人因涉嫌尋釁滋事一案，不服北京市大興區人民法院（2010）大刑初字第318號刑事判決，現提起上訴。) k, Y2 U( O, g, p; k
& d6 C0 L0 A7 S5 z2 `8 [& ~. a1 u5.39.217.77:8898上訴請求﹕
4 h# X5 a" J# T3 z) f) h5 J: Q5.39.217.77:88982 X6 ?: n3 h) i
一、撤銷（2010）大刑初字第318號刑事判決，依法改判上訴人趙連海無罪。公仔箱論壇! W6 p) I. n* ]
0 M9 a0 o; J4 t公仔箱論壇二、判令電腦主機兩台、移動硬碟一個、u盤（編按﹕港俗稱「手指」）兩個、光碟三十張、錄影帶十二盤、錄音帶五盤、攝像機一台、照相機（FINEPIX）一台、文化衫十三件、宣傳單二十張、名片四盒等扣押物品，如數發還給上訴人。
7 L: z" _1 Q4 _1 ]5.39.217.77:8898
/ n. U7 p9 J' j/ s* q0 e: P& wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實和理由：5.39.217.77:8898, r. u0 j1 p5 f2 @. V$ E8 Q/ q
. ~' I, W8 h# c7 Z" `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一、* E; z! q [5 D# T5 _
上訴人趙連海是社會熱點問題——毒奶粉事件的受害者，審判毒奶粉相關責任人、拍賣三鹿資產、政府公布賠償方案、毒奶粉事件爆發一周年受害者聚餐紀念等一系tvb now,tvbnow,bttvb- w! Y, W+ n( s e. R/ y
列事件，均涉及上訴人的切身利益，上訴人通過和平、理性的方式表達抗議是完全正當的，一審法院認定「趙連海利用社會熱點問題尋釁滋事」有失公允。& R; m" I+ U/ K6 @9 \7 M0 F: I: E
tvb now,tvbnow,bttvb* L" I3 q$ f. G% O" ^- f
二、tvb now,tvbnow,bttvb, G0 J2 X* N! w9 }. X- x Y
一審法院認定上訴人趙連海先後在河北省石家莊市及北京市大興區、豐台區等地公共場所，採取呼喊口號、非法聚集等方式起哄鬧事，嚴重擾亂社會秩序，但卻沒有提出任何證據佐證社會秩序遭破壞的嚴重程度。
* i4 W% m/ v2 k! Q: F1 v' q+ @7 U5.39.217.77:8898
2 T, k( K! h) ~+ W& K" D( w. p上訴人趙連海曾在河北省石家莊市以及北京市大興區、豐台區、東城區四個公共場所（其中一處是餐廳包間）參與過與毒奶粉或「黑監獄強姦案」的維權行動。上訴人趙連海等呼喊抗議口號，少則三人多則十幾個人，所謂「非法聚集」、展示抗議標語，所在每個場所都有當地公安人員或制服、或便衣全程監控，假如有嚴重擾亂社會秩序的行為，為何在場公安人員沒有出面進行阻止或控制混亂局面，並展開刑事立案偵查？
0 W+ T! y0 K9 s# w; @2 Dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ j( O% x4 _& n0 ]
三、上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報案的行為，既是受害人之託，也是公民權利和義務，且其行為沒有任何無事生非、起哄鬧事的客觀表現。5.39.217.77:8898! u! {" w8 C: J
) [8 L$ Z" M. Ttvb now,tvbnow,bttvb據一審法院查明的事實，上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報當天，即2009年8月4日12時警方就接指揮中心指令，民警即趕至現場拉上警戒線，將境外記者勸離，將在場人員帶到派出所。上訴人趙連海等報案陪同人員加媒體記者才十餘人，但警方拉警戒線進行交通管制導致人行道堵塞，不能據此認定上訴人趙連海擾亂公共秩序。5.39.217.77:8898$ V" Y" ~: M1 r
; f: {( [; l. w r8 |+ D1 i6 p5 A四、* J. x% d" F) Q" v5 A
一審法院存在包括嚴重超期羈押、不接受辯方證人出庭的程式違法問題。
3 l/ @8 V4 ~5 u7 u rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 {0 O0 n7 W# W8 ]' `) {
一審法院自2010年2月9日即受理本案，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十八條規定最長截止2010年4月24日。但一審法院沒有任何法定理由竟然超越審限達五個半月，也不對上訴人變更強制措施。而且，2010年3月30日，上訴人辯護律師提請證人到庭，一審法院竟然以控方證據已經確鑿充分為由拒絕證人出庭作證。公仔箱論壇. v" B$ K; g) w. w) ?
5 k* W* D1 X* C4 b; A9 O0 b
五、3 `" R8 W( C5 U* }$ c/ b* ^8 ]
上訴人趙連海被指控尋釁滋事罪是針對公開場所的起哄鬧事、無理取鬧、無事生非的尋釁滋事的犯罪行為，可是一審法院卻判令沒收上訴人趙連海所有的大量與「尋釁滋事」事件無關的電腦、移動硬碟等物品，嚴重侵害了上訴人的財產權。
5 |* L; o+ h, Z- z
" u& W. A3 d9 D) N @9 \; K6 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。綜上所述，一審法院判定上訴人犯尋釁滋事罪，事實不清、證據不足、適用法律錯誤。請二審法院依據本案事實和有關法律規定，依法公正公開審理並作出無罪判決，使上訴人洗得不白之冤！
& j! a1 X* P8 e; G2 f
$ H/ V* T& W9 f. _5 R& B2 H此致
( h) ~0 i5 B) I( g z& u5.39.217.77:8898( L& |, a$ @6 Z' D
北京市第一中級人民法院
C; t; p; U4 U% Y% R公仔箱論壇
7 B' ~6 x! ]% T' ]6 b; o公仔箱論壇上訴人﹕趙連海
# H6 {0 s+ d7 E* qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' i( ~6 n( p! O$ c9 A
2010年11月18日 |
發表於 2010-11-19 10:08 AM
| 