撰文：許祺安出版：2025-08-31
) z4 J; D* C% m- J! u' I- j: ~5.39.217.77:8898" P+ A: e# C6 Z, s- B- g* s
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) y* C# y \8 j E' S4 P- m- ?
6 p8 W8 b. h5 e& wtvb now,tvbnow,bttvb台灣網紅奈奈子遭富商妻子踢爆不僅當「小三」，還邀約閨蜜們加入「後宮行列」陪富商浸温泉拍片，形成「4女共侍1夫」的離譜場面，性愛影片外流掀起全台熱議。事後網友嘲諷奈奈子為「高級妓女」、「肉便器」（公廁）、「行走飛機杯」，奈奈子憤而提告5人妨害名譽。士林地檢署調查後對5名網友不予起訴。公仔箱論壇' w; J2 k- N, k6 i8 ^$ n" j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) N- j: w) E/ t
 公仔箱論壇0 y" j0 m% h+ [( }' V _* _
台灣網紅奈奈子（IG@0726_3200）
& N/ f. h* \, T# T% }+ d
2 f! ?3 N v# T% c, c$ b( b8 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, D- N- y; Q M
奈奈子神隱兩周後出面喊冤（IG@0726_3200）tvb now,tvbnow,bttvb; j( [1 j* W* N- F: @) C5 c) a
2 p5 a1 P/ D. m- y2 u/ O a* ^tvb now,tvbnow,bttvb點圖放大看更多奈奈子的照片：
9 R* U4 x9 B! H0 l/ _. B _1 y7 J8 P4 f) I4 }, U, R2 z6 w
# P. w& X; \3 _& F公仔箱論壇( n2 h, z. G* }; Y0 R4 j
 公仔箱論壇$ Y C3 I8 f' {5 O' s
5 g* B- {" s, o5 }( Ntvb now,tvbnow,bttvb " v$ O8 Q, g) U6 K- v4 _8 c {
V7 S K" `1 l8 p台媒《ETtoday新聞雲》報道，據稱奈奈子與多名網美入住富商位於台北大巨蛋旁的豪宅，形成所謂「共生公寓」，富商妻子甚至向媒體出示溫泉裸湯合照與性愛影片，直斥「她不只破壞家庭，還想篡位正宮！」。
% O' H0 @* a" f9 j7 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 a$ B& H- Q0 i# l0 Y
事件曝光後，奈奈子被迫搬離豪宅，之後才出面喊冤，聲稱「富商只是榜一」、「早已封鎖對方」。
7 D+ e0 v7 N4 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 m$ `7 S& Q6 K( B4 g% ?
隨後台灣各大網上論壇出現大量嘲諷奈奈子的評論，其中賴姓網友留言「高級妓女」、鄭姓網友寫「就是個妓女」、另一名賴姓網友稱「有錢人的肉便器」、吳姓網友嘲「還想扶正啊，就是個肉便器」，游姓網友更嘲諷「屬於肉便器行走飛機杯那一派」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) X8 z+ H# y! Y& l
& [% C& P" @1 s: \9 i f6 x) S2 Z5.39.217.77:8898奈奈子認為網友言論已嚴重侵害名譽，因此提告5人。
. v9 ]- _5 J) s: a1 s) w. z公仔箱論壇
$ J% ?' ^' n2 X9 W Z檢方調查指，5名男網友均承認曾留言，但一致否認針對奈奈子，強調僅是評論新聞標題或社會現象，有人甚至表示只是回覆其他網友，與奈奈子素未謀面、現實生活毫無交集。tvb now,tvbnow,bttvb5 f/ s1 M; a+ @' T0 c0 N) s
" \' z8 i. b; i, y檢方認為，奈奈子坐擁逾7萬粉絲，是公開經營的自媒體，自願成為公眾討論對象者，應負擔較一般人更高的公評忍受義務。雖然留言粗暴貧乏，顯示發言者修養欠佳，但是否足以直接降低奈奈子社會評價，仍有疑義。加上奈奈子在事後能透過影片與限時動態澄清，具備較強發聲優勢，已能平衡外界影響。
" I' I( n6 W9 e4 p R8 L0 K7 ?4 o* itvb now,tvbnow,bttvb$ |7 x( M. @: D% E+ s+ C
檢方強調，本案未見足以證明5名男網友確有公然侮辱犯意與效果的積極證據，因此對5名網友不予起訴。 |
發表於 
