若干政治人物看事情，都是放在「選舉」的時間框架下衡度，例如何時做何事以利選情、或是不做何事以免選戰失利。但現實社會除了選舉時間框架外，還有許多其他面向的外在限制，會壓迫政策推動的時間。就財經議題而言，我認為有兩項政策的機會之窗只對台灣開放一兩年；馬政府不但該掌握這短暫機會，而且要安排適當的團隊好好處理。
# P4 M c8 k0 \, g: X7 e vtvb now,tvbnow,bttvb
8 Z8 A" x9 X: R V! s$ I1 t2 f: F, ~* ?( B3 h
/ i+ r) ^8 e1 G: k$ q3 \5 X KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。舊產業飽和 促使衰退
9 n$ f* X4 N5 C1 a- T國科會曾經委請旅居美國的科學家王佑曾院士，分析台灣的產業架構。王院士指出，台灣的經濟成長率自九○年代起就逐步下滑，步上日本等先進國家的後塵，反映出台灣過去卅年以ＩＣＴ產業為主軸的經濟成長模式，已經逐漸走向飽和。日本在原有產業飽和之後，始終無法開創出新產業的第二春，廿年來灰頭土臉、國力日衰。美國的第二春多少仰賴網際網路與金融服務，勉強能在廿世紀末掌握些許優勢，但現在也受網路泡沫與金融海嘯之累而受到衝擊。
b3 D, b5 S$ d) J5 M台灣的產業第二春在哪裡呢？我在一年半之前提出五大新興產業（生技、觀光、綠能、國際醫療、精緻農業）的構想，與行政院後來所提的六大產業若合符節。這幾個產業推動成功與否，絕對是台灣能不能再創經濟高峰的關鍵。遺憾的是，依我的了解，政府目前對這些新興產業的推動，或則缺少動力、或則未得竅門。我非常擔心，一旦兩年的機會之窗錯過了，而台灣的產業優勢仍然不明，則未來卅年的前景就會相當悲觀。2 G% ?# S$ T- I4 q |2 Z" K
新產業發展 機會短暫
- u( p" s% u, N3 T3 N$ T1 d" B6 n5 n為什麼日本做不好新產業發展，但台灣卻可能做得比較好呢？我認為其中的關鍵因素，就是「中國」。早年當日本開始衰退時，中國才剛改革開放不久，尚不足以形成可觀的毗鄰助力。廿年後的今天，中國大陸不論在上游研發、中游產製、下游市場等各個面向，都已形成可觀的基礎。簡單地說，日本在廿年前並不存在一個鄰近的「互補機會」，故其產業第二春的摸索格外辛苦。但我們只要將新興產業的發展環節攤開來看，就會發現兩岸互補優勢之所在。台灣若能在此轉型關口善用對岸的互補機會，當然就有利於產業的再創高峰。* Q9 o; r2 K3 s: |, Y8 h* C% j: G' _
馬總統在上周辯論時提到，他要親自主導包括ＥＣＦＡ在內的自由貿易區政策。我想提醒的是：ＥＣＦＡ與台灣的新興產業推動是息息相關的、是兩個互為因果的課題。ＥＣＦＡ能便於產業尋得第二春，而台灣自我的產業發展定位清楚，也將有利於後續其他的ＦＴＡ洽簽。馬總統除了要關注ＥＣＦＡ等ＦＴＡ議題外，更該督導、緊盯行政院六大新興產業發展方案，並不時叮嚀這兩組政策之間的戰略關聯性。) |1 V, x. y# _# D% E
兩財經政策 互為依存
+ u4 d9 o; Y6 L5.39.217.77:8898馬總統的任期還剩下兩年，而台灣經濟發展的關鍵，差不多也在這兩年。ＥＣＦＡ與推動新興產業都是最重要的政策。我們期待內閣改組時，能在這兩個面向擺出令人欣慰的陣容。
2 B3 j a$ N4 R; K3 a: q( z, P0 X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 T# E( G5 g4 X) B# m
/ Q9 V0 L) P7 @( c, A1 c
/ l9 E+ x% A2 x# n; j0 Z7 {& ~（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長） |
發表於 2010-5-4 07:17 AM
| 