返回列表 回復 發帖

風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解

在未有完善機制保障小業主權益的情下,政府利用立法會2 U$ x2 h% W9 O7 j" x( D
分組點票的操作,使降低強拍門檻至八成得以強渡關山,下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處,顯而易見,由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展,政府在檢討市區重建策略之際,應該一併檢視有關情。我們認為,對重建後升值預期的利益分配,是重建(包括市建局
. H' L6 `7 K3 M1 L5 M公仔箱論壇和發展商)爭議焦點所在,如果政府朝「風險分擔,利益分享」方向處理此事,相信可以紓解重建困結。' J" x3 s+ A# d' [" r% q

5 l3 d$ K, q1 F, T8 f/ y7 r9 {公仔箱論壇
# ~7 N% O* ^& ?( O" @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。小業主發展商財力懸殊
$ q' r: E: t3 p- s/ N8 ~5.39.217.77:8898
4 u0 u1 c" G8 r4 C' j) Q  {: c公仔箱論壇法律公正性未體現出來
& m9 O/ x0 M! ~. N! `: ]
( `- c) \& S& s: ?9 t公仔箱論壇強拍機制最使人詬病之處,有兩點:(1)強拍並非真正拍賣,實質是強收;(2)當小業主與發展商爭持到強拍階段,實際上就是打官司,但是兩者之間實力懸殊,法律的公正難以體現出來。
$ x5 s& D" a8 }6 W9 k9 a
- V" M: J: T0 l公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  S1 m0 |5 j, y; R8 Z. I% h0 z
關於強拍接近強收,皆因法例由1999年生效迄今,共有20宗強制拍賣個案,九成(18宗)均在沒有對手下,由申請拍賣者(發展商)以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步,他們之間的損益,此消彼長,若屬真正拍賣,則業權的真實價值就會顯現出來,不過,現實上並無真正拍賣,小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此,當門檻降低至八成,將有更多小業主應得權益被侵奪。
9 W& F3 \' P' W- b; a  h, LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 ?/ u. v( ~- U+ ]& ]6 o9 O5.39.217.77:8898小業主與發展商爭持到強拍,由土地審裁處審理,當啟動到這個機制,實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂,發展商在財力上佔絕對優勢,小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案,最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司,案件去年12月在土地審裁處審理,發展商由大律師代表出庭,並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告,小業主如何反對發展商申請強拍呢?小業主並無大律師代表,也沒有測量師和建築師助拳,只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。
7 l  o& J$ H+ j; s! [% n; D
3 [& m6 s* w8 {/ A0 h5.39.217.77:8898在法庭上,出現這樣的專業與業餘對碰,結果可想而知,發展商大勝,小業主大敗,小業主所得賠償,基本上就是發展商提出來的數字,一個單位的一半業權和一個車位,共150萬元。對於事件中的小業主而言,噩夢還不止此,因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄,此案於去年12月1-4、7及18日審理,訟費肯定不菲,那150萬元能否足夠支付,就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里,在今年2月底完成強拍,由新世界發展以7.09億元底價成交,樓面呎價約3500元,較近期將軍澳賣地的4600元呎價,遠有不如。
6 ]  Y$ |+ m1 j& l9 `, q
: y( f! l' R  O政府認為強拍機制有土地審裁處把關,就可以保障小業主利益,但是從上述情看來,法律的公正性在小業主與發展商角力時,根本不能體現出來。因此,政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件,就應該設立機制,讓公權力在審裁處階段作適度介入,例如就現用值(existing use value)及重建值(redevelopment value)等估計方面,給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主,提供專業協助。
# |" [% N$ s8 v! F( g& N9 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) B) l+ o  X, \. v5.39.217.77:8898收樓增加賠償選擇5.39.217.77:8898: {- P4 X& _* r2 z7 N5 [) f
5.39.217.77:8898) A9 C( |% v) P. Z  ~
可減爭拗推動重建
: i* W+ g9 x5 A4 a7 U2 l* t5 n7 ~
- L5 ]+ [. `2 R6 t/ LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於市區重建,小業主盡量叫高賠償價,乃人之常情,市建局有賠償當區7年樓齡的準則,尚且與小業主爭拗不絕;發展商收樓重建,一方叫價,一方壓價,爭議必然更多。若單以現用值而言,一些舊樓「溶溶爛爛」,確實不值太多錢,若加上重建值,則一些舊樓所坐落地區,升值潛力甚高,情不一樣了。小業主眼於發展潛力,事實上舊樓重建後價值狂的例子,比比皆是,小業主欲與發展商分利,也屬人之常情。
/ H" `- y4 S" D* A# |tvb now,tvbnow,bttvb7 e7 e6 ^+ ?2 c# F0 [7 o' \
發展商投資重建舊樓,無可否認存在一定風險,我們認為在收樓賠償方面,若發展商提供不同方案供小業主選擇,應可化解爭端,平衡雙方利益,加速重建進度。例如:
$ s# Y) ~0 d8 X9 D- u+ ~tvb now,tvbnow,bttvb1 e$ ~; E1 s3 W1 O
方案1:是小業主可選擇一筆過賠償,自此與發展商再無轇轕;
" N  t$ z! R' U! Y4 x5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; c2 K( h  q/ j7 z6 t2 i
方案2:發展商以「風險分擔利益分享」原則,供小業主選擇,具體是小業主首筆只取部分賠償,待重建完成後,按項目盈虧,與發展商分取其餘款項;
8 ^1 l1 q' V; Q/ U( o0 I2 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898. ^- {, n5 }; d2 P3 I4 r/ g& W
方案3:「以樓換樓」和「以舖換舖」。
5 ^& h& f, ~1 m; C, z5 L5 t$ Ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# M! F8 L7 d$ u- S4 b1 R  v" U
上述原則,也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建,一向標榜不牟利,這樣的話,「風險分擔利益分享」更有推行基礎,若市建局採納,加強了重建效率,不但為市區重建打開一個新局面,還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇,操作起來會較繁複,但是若能加快推動重建,又無損社會和諧,則政府應該朝這方向思考改善。tvb now,tvbnow,bttvb9 ]+ p8 A3 z5 j/ B  N) g$ b/ e2 v( n/ w. `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z3 L4 ^# x: i9 {
$ l4 H4 h) H8 c# f: t/ R
返回列表