市建局4 n# `& t- L0 a
與新世界發展合作重建的「名鑄」，新世界執行董事鄭家純及其子女，以迂迴方式參與買入7個單位，使人關注當中有否不當之處，發展局長林鄭月娥, d2 U! J6 h7 }7 E% G M* F, }" w4 m
在立法會
* }: x2 c$ L! N3 ctvb now,tvbnow,bttvb答詢時，表示有關做法並無違反合約；基於公關注，政府會要求市建局董事會檢討，是否要把管制市建局職員購買市建局項目的限制，加諸合作發展商。我們認為市建局無理由不把購買限制擴及合作發展商。另外，政府作為港鐵tvb now,tvbnow,bttvb# [7 z" V+ _# f4 W
$ k& M9 \: R( @% F4 r的大股東，港鐵的發展項目也涉及公共資源，政府應該責成港鐵作同樣規限，確保售樓程序公平和高透明度。! t% {. w$ C+ h8 A5 @, J
$ X3 j7 i) Z1 Y7 j- Z! LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 x2 h0 P; G5 |
於法無違約tvb now,tvbnow,bttvb3 H5 U5 N% F& i' `+ f) N1 h
* R- k8 A7 U/ V: z: O4 J7 P
論理可斟酌
) G0 @& L4 A8 f( _/ _5 n% z) }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @( {% B& ^( o' I: B( S
林鄭月娥雖然說鄭家純與家人參與購買「名鑄」單位，並無違反合約，但是從政府要求市建局的跟進舉措，因此，可以理解為鄭家人等之所為，「於法無違約，論理可斟酌」。導致法、理在此事出現矛盾，始作俑者是市建局。市建局與新世界發展合作一個項目，對售樓規限，卻各有各做，市建局嚴格限制職員購買，新世界發展則另有一套，出現「一個項目，兩套做法」，原本有責任確保公共資源妥善運用的市建局，明顯留下灰色地帶供鑽空子，市建局應該檢討和改進。tvb now,tvbnow,bttvb1 t: `. b/ P- s7 e, }6 f+ h
tvb now,tvbnow,bttvb2 T' f& j3 Y k8 `
tvb now,tvbnow,bttvb- {" D5 f/ @: p8 D3 U, s
鄭家純與家人的所為，雖然並無違反合約，但是從公的角度，此事不乏可議之處。
/ N# }% K" t2 ]) u" D
% Z# _) ~$ M+ o3 O, u6 F/ B3 z5.39.217.77:8898首先是鄭家純與家人涉及「名鑄」最少7個單位，新世界發展只確認鄭家純的長子鄭志剛購買了一個，其他6個並非鄭家人等購買，而是他們作為董事的公司買樓而已。鄭家純和次子鄭志明、女兒鄭志雯，個人確實並無簽署購入「名鑄」的合約，但是若說這6個單位都與他們無關，公會相信嗎？公仔箱論壇7 ?; ]. w* H- e% R
% [5 ?5 v6 v& B0 n% T5 y* q
; s9 o; Y0 V8 o1 Q其次，《上市規則》14A規定，若關連交易的價值，涉及公司總資產值高於0.1%就需申報。鄭家純與子女都在新世界集團擔任要職，分別是集團旗下公司的執行董事，他們參與購買的7個「名鑄」單位，涉及2.157億元，按去年6月底新世界發展總資產為1765億元計算，即7個單位價值佔總資產值0.12%，已經符合需要申報的規定。新世界集團只確認鄭志剛買「名鑄」單位，鄭家純等人則無買樓，故認為毋須申報。從當局的處理，可以理解為當局接受新世界集團的說法。tvb now,tvbnow,bttvb9 A# m# d+ F( T6 \4 D
3 [$ T" i, A) }0 J
tvb now,tvbnow,bttvb. Q* H3 ]. K0 c' `1 U1 m3 y/ b e1 `
這樣的話，我們認為當局應該澄清：上市公司的董事、要員，是否只須透過代理人或公司行事，就可以不受關連交易要披露的規限。這個不但關乎鄭家人等是否符合《上市規則》規定，而是涉及《上市規則》14A就關連交易的申報會否破功的問題。當局（包括港交所）不能模糊處理，必須清晰明確交代。- M1 l' m2 v# y( j, c
, a2 U1 ~3 _, ^! ?8 n
8 `0 s- Q @% e) L! q( S% A公仔箱論壇總之，鄭家人等這次涉及購買「名鑄」單位，其間引人聯想之處，與公所理解的公平，存在較大落差。他們買入的樓價，雖然依據獨立顧問訂定的價單，但是迂迴購買單位所釋出市場信息，除了涉及售價，也涉及銷情，銷情反過來影響售價，因此，他們參與購買「名鑄」，對「名鑄」整體銷情和售價有怎樣的影響，正是公關注之處。5.39.217.77:8898 V: {0 \$ p3 f3 U6 }9 Z f
7 D5 J' m7 l" Q$ D/ _+ f2 V2 A( Y6 k G
這次「名鑄」售樓事件，市建局也須檢討及改進，因為市建局未善盡確保公共資源妥善、公平運用之責，堵塞漏洞乃事在必行。市建局日後對合作發展商關連人士購買重建項目單位，起碼應與市建局的規限看齊，以確保公平和公利益。另外，市建局要檢視已經開展的重建項目，若合約存在與「名鑄」同樣的情，則應該予以修訂，杜絕事件重演。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. h+ ^- S+ Y$ d, l
公仔箱論壇' X0 Q6 T% b8 q. q* D* B. U
+ K* H0 O2 T2 x0 d- S& \tvb now,tvbnow,bttvb還有港鐵，因為政府是港鐵大股東，港鐵的地產項目，其實都是公共資源，售樓程序也應該規限，因此政府要責成港鐵公平售樓和資訊透明度高，以確保公共資源不致成為一些人的生財工具。
4 L0 U7 p" z3 r t0 M6 V+ i. b3 R tvb now,tvbnow,bttvb% _( d2 J% e/ F3 i- C
* H/ J/ J$ i1 S s+ k公仔箱論壇& R6 T$ t% d1 B: D+ g# i
歷來售樓問題不絕
3 C, h: R7 [, k7 \# DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 W; ?& k2 g1 @, n( h- ~應立法規管保障 市民
# p8 [8 M# T- {' r5.39.217.77:88988 R9 T/ i# P4 {, y, u
在香港，地產行業可說最具「創意」。政府一直不立法規管，單靠發展商自律，但是證諸過去所發生的事，發展商從興建到售樓的每一個環節，都「創意」無窮，單就建築面積與實用面積的計算，各方與發展商爭持多年，近年才稍為明確，但是隨之發水樓、公共空間、售樓說明、售樓廣告有否誇大等，都相繼成為問題。往往是發展商棋高一，遇到反彈，已經賺了一大筆，然後發展商再尋思新招，這樣周而復始，要做精明的置業者，實在疲於奔命。% n' }6 u) b' p1 J. K" C
公仔箱論壇$ B1 K' p+ T; I( w3 w
置業是市民畢生最大和最重要投資，政府有責任確保市場運作公平、公正，以保障市民利益。本港售樓歷來問題多多，證明單靠發展商自律來實現市場的公平、公正，不切實際，我們認為，現在是政府研究立法規管樓宇銷售，保障市民權利和利益的時候。
) f* ~& D4 C5 N; X* g2 ~! ]; }
: ]. ] L& }+ ^% r, i. N$ F5 k( E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) }' o0 G+ G5 t; l( y/ o+ X
|
發表於 2010-3-11 07:11 AM
| 