李國能最後的法律演說，全場起立鼓掌一分鐘。掌聲既來自法律界，也發自香港的人心。tvb now,tvbnow,bttvb4 h; _1 d5 I: Y" e& w
李國能確認香港政治體制的三權制衡，與中央領導人強調的三權合作，涇渭分明，擲地有聲。3 W; o( [8 \ ~; @8 r
& a: Z# s2 Y5 t ~4 y: E公仔箱論壇香港回歸13年，受到一國大潮衝擊，仍如燈塔般屹立不倒的唯有司法。習近平、吳邦國、張曉明3次對香港的發話，指桑罵槐，意有所指，都指向學習澳門的三權合作。
' p Y+ j/ g# ~; M& R香港行政主導，立法殘缺，制衡力已如雞肋，若司法權也被河蟹，三權制衡如骨牌淪陷，香港先澳門化後中國化，一國兩制將蕩然無存。
# G( D) z) H* Y( |+ \% k& ~5.39.217.77:8898李國能的臨別贈言，尤其對澳門的三權合作，作出毫不含糊的拒絕：香港和澳門均屬一國兩制的特區，但澳門根據前葡萄牙政府訂下的法律框架運作，與香港履行普通法不同，澳門的法制完全不適合香港。
/ r% g2 n- l$ @, V公仔箱論壇5.39.217.77:88989 @, {/ k' R# V* k9 P- P! x
tvb now,tvbnow,bttvb; J7 A K' I, G
李國能：香港應堅持司法獨立
% m9 \1 E6 I2 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李國能的結論是：香港應堅持司法獨立，三權互相制衡，才能保障市民權利及自由。若李國能的講話，說於97回歸時，或者平平無奇；但說於13年的司法風雨後，卻是彌足珍貴，歷史立此存照。tvb now,tvbnow,bttvb* D6 Z: K; R) L- z1 i" B
真民主不止於普選，而在於權力的制衡。三權分立的司法機關，雖然入世仍屬清流，李國能說：法官的職責是執行司法工作，無懼無偏。若行政或立法機關勝訴，這不是因為法庭有意偏袒。同樣，若判行政或立法機關敗訴，也不是因為法庭有意對抗。6 Y- n0 k% N) f: I# q* n+ _8 x
無懼無偏，才能制衡；心存合作，志在和諧，遲早成為行政權力的尾巴，像中國的法庭重判劉曉波，世上有多少人相信其司法獨立？像中央推許的澳門三權合作，《新澳門》也有文章〈專制國家才會三權互相配合〉指出其禍害：5.39.217.77:88985 D7 r2 y0 I& m" R* ~- P, M, ~& E. z9 P
/ g% p! Z) F1 ]/ k/ Wtvb now,tvbnow,bttvb「三權配合政治體制，造就利益輸送不斷。立法會成了典型的橡皮圖章，不能有效制衡和監督；更造成行政霸權、官權獨大、吏治和司法腐敗，巨貪歐文龍案由此產生，而且極可能只是冰山一角。由此可知，澳門可說沒有一項值得學習的。」5.39.217.77:88987 X% I, H6 ^" z5 N0 u( h
三權分立的權力制衡，是人類歷史累積的智慧。1793年，美國立國初期，三權分立不清，總統華盛頓委託國務卿傑弗遜，以聯邦政府的名義，寫信給聯邦法院的大法官，諮詢他們對29個法律問題的意見。tvb now,tvbnow,bttvb/ M4 B( ~" V8 S# t, b: d1 D8 c0 ?
法官沒有因而感到厚愛，反而寫信給華盛頓說：憲法為政府互相制約的三個部門劃出分界線，我們作為最後倚仗的法庭法官，有強烈的理由認為：不由自主地參與超越法庭職權問題的決策，是不適當的。進一步而言，憲法賦予總統召集各部門首長徵求意見的權力，明確地僅限於行政部門。
* H/ b- o; ^) Q& L) r) U: T9 C這是200多年前，美國法官的超前智慧，突顯三權分立的精義，確立司法機關的獨立，連行政機關的諮詢都不賣帳。
+ I* c, ^+ H i w6 t9 X. Y2 L發人深省的司法故事，是三權合作的一盆冷水。 |
發表於 2010-1-15 07:16 AM
| 