前言：在政府的「市區重建策略檢討」中，公眾參與是重要一環，今日本版特刊出公共事務顧問盧子健及城大學者吳家鎚探討相關問題的文章。”tvb now,tvbnow,bttvb9 {6 i5 H8 \8 i; W* \
近年，無論是政府、公營還是私營機構項目，若要順利推行，「公眾參與」已成了不可或缺的組成部分。「公眾參與」跟傳統的「諮詢」的最大分別，是後者一般是主事者已經想好一套計劃，再向公眾收集意見，最後計劃可能會修改，也可能不改；但在「公眾參與」中，主事者不一定已有一套方案，反而是提出一些問題、目標，讓公眾討論問題、讓社會醞釀方案。6 l$ J/ k/ ?2 h" g* j
) A) c- U# J$ ]- g! d5 S$ _! J% i- |$ D D+ v9 L( x7 T! s
公仔箱論壇1 H' p* n, L3 s
公眾參與令市區更新更完善
% r- p R& U- e公仔箱論壇回顧香港的市區更新及重建經驗，由於市區人口與樓宇皆極度密集，任何更新及重建項目都會影響數目龐大的居民與商舖，而且這種影響涉及的可能是市民一生中最大的資產或是多年生計，極其切身，因此公眾參與更形重要。
2 _$ s6 m4 x2 B% l \5.39.217.77:8898基於種種規例和限制，以往政府、市建局或其他重建機構可能要待有了確實重建方案，才能拿出來諮詢，但結果是原來居民的基本立場與方案內容南轅北轍，大家浪費了很多時間與人力物力卻仍談不攏，虛耗了大量社會資源也破壞了關係與互信。這些痛苦經驗，是大家都不願意見到的。回頭看看，公眾參與是否能在更早更基本的層次出現？若居民能盡早參與，例如在規劃階段已有機會給予意見，而這些意見又或多或少被採納，讓居民感到對自己的前途有所掌握，則香港的市區重建是否會順利一點？tvb now,tvbnow,bttvb, g5 r0 O$ Y. F% E# i0 L& @
$ N% U& C, N t
8 ~) b8 M) L5 v9 A+ {, ~
0 v4 d$ ~) j+ w6 w6 g+ @tvb now,tvbnow,bttvb與社會建立伙伴關係
p( v s0 O6 {) E& n5.39.217.77:8898公眾參與的進行模式方面，我們可以參考其他政策範圍的經驗，例如環保，政府與不同的非政府團體都有伙伴關係，既可善用他們的專長與民間網絡，又可同時協助他們發展，為社會累積多點資本。論靈活程度、說服力、接觸面等，往往比政府親自做來得更有效與更高成本效益。9 l$ f/ M7 O6 k! a, H* o! ]
有些人錯誤的理解，以為愈多人參與就愈偏激、愈民粹，但其實正正相反，現實中愈多人參與就愈理性的，愈多人參與則狹隘個人利益就愈沒有市場。. x' B9 {% @- ?
要做好公眾參與，有幾個最重要的元素：
) ?/ Z2 L$ z! @6 Z9 H' F" C* i5.39.217.77:8898（一）真誠、開放，能夠提供一個空間給持份者暢所欲言；如此，即使最後的結果不能令所有人都高興，也會令人較願意接受，減少激烈抗爭的出現；
* v" D! C c5 g8 T; _- y7 f$ a( O（二）向持份者提供充足資料，主事機構於過程中保持最高的透明度，那持份者提供的意見也就成熟一點；公仔箱論壇+ @2 h0 ~" f# N1 b/ q! M
（三）時間必須充裕，有足夠的過程讓意見交鋒；最初有些意見可能真的不太成熟，但是它並不是沒有道理的，有足夠的討論後，成熟的意見慢慢會佔了上風；
9 v7 U- ^- U6 G: L" [0 i }9 M（四）公眾參與所需的時間一定不會少，所以愈早開始愈好，像西九、啟德等，做好了規劃才拿出來，卻給人推翻了，就很浪費資源；
% W5 i- x; L+ o7 t（五）公眾參與並不是公投，不能取代決策，任何決策機構或負責部門在收集到足夠意見後，便需要果斷地做決定。
5 M- {: M3 K y5 C4 }5.39.217.77:8898（系列完）* `3 r8 W, _( Q. W) U
' `" V- _3 _$ l4 i" J& }. h. U& Q5.39.217.77:8898
+ v; W) r* `7 X! P+ t+ w2 |作者是公共事務顧問 |
發表於 2010-1-14 07:17 AM
| 