9 A, u, v& X. ~, i
1 P0 {) x6 |! k! w; `( _" J, c; Ytvb now,tvbnow,bttvb隨著雙英辯論的新聞熱度，ECFA又引起高度討論。在府院皆表將全力與社會各界說明ECFA之時，或許該先細思，ECFA的問題何在？事實上，關鍵不在有無說明，而在於有無溝通到重點。而對有疑慮者而言，ECFA的問題其實也很簡單：到底這東西帶來的經濟與政治得失是什麼？小自個人，大至國家，會不會在ECFA中滅頂？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a0 h7 F, ]1 j# w& w& \6 \; ~
0 O* |3 h2 D& r; X- @2 [' A) _5.39.217.77:8898
5 }) t4 e2 c* ?' K" ]3 `5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb6 ^+ N" N8 t/ e W4 p' _: v
府院又該如何釋疑呢？2 z4 _0 C3 E' J1 {- a# E: c
‧辯稱民進黨開放進口的大陸產品才真的多嗎？非也。今天是國民黨執政，大家要看的是，國民黨怎麼處理未來。公仔箱論壇: a. {! \0 {: N, J
‧辯稱不要鎖國，大膽藉大陸市場崛起嗎？不對。在貧富不均、民智已開的今天，大家也已體會，郭台銘與嚴凱泰的獲利，不等同你我的工作收入保障。! Q3 q) m* n! y: K. u5 m- y
‧又說，ECFA是經濟問題，不是政治問題嗎？還是錯。所有的人都知道，兩岸政經關係的脈絡是如何相互糾纏。5.39.217.77:8898* m- I* n2 ~+ H1 W9 ^
‧或說，ECFA只是個架構，況且還有「早期收穫」條款，確保利益回收？仍是錯。正因為只有架構，沒人保證，未來如何發展；縱有早期收穫，後續是否還有收成？
/ \+ p/ G1 k9 E! C+ c( J. o# D5.39.217.77:8898
. C i5 H' v% ~5 s$ M+ p5 y& O3 z1 j9 F4 B! c9 c& Z0 m7 y4 U
質疑ECFA，不代表反對大陸與進行經貿協商，而是對於ECFA感覺不安與不信任；不信任政府的執政能力，不信任執政黨所代表的特定階級利益，不信任執政黨在兩岸交流間的尊卑取捨。因不信任而不安，有理性的、也有感性的面向。這樣的不安不會因為政府高層是否「使用更草根的語言」、「透過地方廣播電台」等技術性操作就能化解；如何做呢？
' R3 f6 ~' u) M4 x) Etvb now,tvbnow,bttvb
1 H6 g+ I4 H, `1 h% W8 M5.39.217.77:88986 ^& a+ S5 |+ o1 T l) B" y4 E
在感性的層面上，需透過傳媒與實際作法，傳遞出足夠、清晰的訊息，讓國民看到，執政黨不是兩岸商機的奉承者。舉凡大陸採購團來訪、重要人士來台等，接待之黨、官方，如何在禮數、利益與台灣尊嚴表達之間拿捏得宜是該琢磨的。諷者或謂，台灣自尊如此薄弱？是的。我們必須承認，無關統獨，今日台灣社會面對兩岸的消長，自尊心確薄弱，所以更需細膩以待。感性層面，以感性化解。即將來臨的第四次江陳會，是一個立即可以實驗的習題。
: `5 i: S/ J$ U$ z" r
+ N. s, W2 r/ O# j+ F0 |* ^5.39.217.77:88985.39.217.77:88983 v6 J3 Y+ t- t- o1 {8 _
而在理性層面，執政者則需有更高遠的思維。台灣當然要與國際市場、大陸市場連結，然而，政府在打開市場大門的同時，需知過去十數年來，國際政經學界對於新自由主義市場的開放理念，已有許多的反思。各種實例顯示，開放的市場所帶來的效益並不會自動溢出到各角落，而雨露均沾；相反的，市場的最大獲利，呈現出利益集中與對於人力在內的生產元素剝削。這種獲利的代價是不安定的社會。
6 {# ^8 x5 w: s8 P! n& Y8 r
1 D: ]! t/ E" H$ L
% ~5 ?1 g( S8 W7 ?* Rtvb now,tvbnow,bttvb在新的全球貿易理念中，永續才是真正值得追尋的目標。如何永續？得讓各方經濟體共同成長。不是靠市場，而必須透過人為的誘因引導，目的在於讓資本狂注於市場熱點時，分流帶領市場弱勢區。ECFA若能提供永續的、共享的成長配套政策，方能安定基層人民的恐懼。
2 Q% g3 W- d1 i- R+ n' J5.39.217.77:88986 X# l2 U( j; V/ y$ A0 L
tvb now,tvbnow,bttvb8 }. X) V8 `" G. G7 e
) }4 t4 A& @( a* m4 _7 J; ` |
發表於 2009-12-13 10:48 AM
| 