$ ^8 [/ C F) @6 t5 F死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。 公仔箱論壇0 q7 s& l- Q e0 ~+ ]
7 O, j$ Q' h& A1 t* H6 `環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。公仔箱論壇# I& w7 ?& W$ U
tvb now,tvbnow,bttvb+ I1 C/ @7 I! K
政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？公仔箱論壇% c; t% p" d) f
+ O% i+ l- Q3 o8 R: d+ T 公仔箱論壇; e: H. B9 `- {$ g; }
除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？
2 V" ~: O" m+ u& F- S同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
! V3 i5 s! t7 f1 @' ~5.39.217.77:8898
5 ]1 t% G) i) E1 @6 X# Y, K+ f
5 M# E; d7 h2 \代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？
9 {8 n1 V2 Z* p3 _2 _% w7 E公仔箱論壇 |
發表於 2009-7-27 12:26 PM
| 