W/ y" ~% L" F! L( Ctvb now,tvbnow,bttvb先前傳出法務部要訂「名嘴條款」，名嘴在電視上亂爆料將會被罰；現在是熱騰騰的「學者條款」、「教師條款」公開上市，學者或教師發起政治性連署、站台或主持集會，皆可能違法。
$ B+ K. I1 ^( |1 c8 I5 Z- A5.39.217.77:8898; B0 u& K8 D3 y6 x" ]" }5 `
中研院一批學者最近聯名向總統抗議，認為新實施的「公務人員行政中立法」把他們列為規範對象，嚴重侵犯了其人權和言論自由。對他們而言，這些都是以前可以做的事，到了廿一世紀突然變成違法；台灣的言論自由尺度，為什麼越縮越緊？1 X& O5 _- M# i1 N$ g
" T* I1 e# S9 n I' }# {7 ^5.39.217.77:8898公務人員應該遵守中立的規範，是因為他們握有公權力，心態或行止稍有偏差，即能左右政策，影響民眾的權益。但中研院的學者只是獨立從事學術研究的個體，手上既無公權力，業務亦與一般民眾無關；硬把他們套進公務員的框框，把他們的嘴巴貼上封條，根本搞錯了對象。tvb now,tvbnow,bttvb+ v( R# N% [) H* u/ B5 y1 a! t
6 J, y3 g! {1 f) g) `2 H& B: _tvb now,tvbnow,bttvb不止中研院，一般公立學校兼行政職的教師也須受行政中立法規範，影響的人數更眾。如此一來，同是校長或系主任，在公立學校任職者不能做的，私校卻可以，這等於設了雙重標準。且根據該法，只要辦公室出現任何政黨或候選人徽誌，皆屬違法，這恐怕將導致「無心犯罪」的案例層出不窮，讓主管機關窮於應付。
8 l8 x1 b" W0 N+ t( U. r5 Ntvb now,tvbnow,bttvb
# B' k7 S& p8 Q1 u公仔箱論壇據說，草案原僅對公立學術機構「兼行政職」的人員設限，但立法時遭立委邱毅、潘維剛等人刪除，反波及了大批無辜學者。身為爆料天王，邱毅對「名嘴條款」深惡痛絕；沒想到自己隨便幾句話，竟向社會撒出了漫天封口貼條。+ d, F0 g5 a8 H1 k0 Z
|
發表於 2009-7-19 10:12 AM
| 