% Z6 F# D5 Y# F8 W# `5.39.217.77:8898愈來愈多公司利用指紋等生物特徵記錄員工出勤之際，個人資料私隱專員公署批評這種做法違反保障資料的原則，顯示了保障私隱資料和企業機構利用新科技提升效率之間的矛盾。
8 ~$ `7 @2 v% {3 G: {tvb now,tvbnow,bttvb
- a( F9 E" f9 R# b公仔箱論壇傳統的簽到或打卡機制漏洞，是部分僱員會替缺席同事冒簽或打卡，互相包庇偷懶。企業引進指紋、掌紋、臉孔或瞳孔識別系統，這種包庇行為就無所施其技，也避免了員工失卡或忘記帶卡上班形成的額外行政開支，對勞資雙方都提供了方便。因此，愈來愈多包括中小企在內的機構採用，一些學校亦引進這種新科技，來記錄學生出席、圖書借還和購買午膳等行為。tvb now,tvbnow,bttvb# }$ ^6 \: U9 y0 R% @+ k" K/ t
7 B3 J& l2 D8 K8 M) W+ G* x' ?7 M公仔箱論壇一「指」通行，最為大眾熟悉的是出入境e道，大為縮短輪候過關時間。由於政府早已擁有市民的指紋資料，市民亦信任政府的保密和防止濫用機制，故此接受程度較高。
6 [- v7 a+ f) `/ {5.39.217.77:88985.39.217.77:8898' ~" o) |1 a' b ~( Z- W
資料怎用 底綫各不同7 l/ T$ g ]/ C2 R! a/ |/ A y! m
. m4 \$ B, F2 R/ r: n
至於企業和學校推行一「指」通行，就涉及收集和保障資料的爭議。昨日私隱公署發表的案例，就是源自一名僱員的投訴。tvb now,tvbnow,bttvb% }3 d+ o# H/ Q1 ~8 ^. h
5.39.217.77:8898: f# a' u) B& h- e! v+ q
指紋是每個人獨一無二的資料，市民信任政府，加上法例規定，同意向政府提供指紋資料，但對私人機構收集指紋等生物特徵資料，部分市民會存有較大戒心。: I# r2 l. o% I2 j9 I0 F- @
1 O, w- {* `& i _6 }* I9 w這種戒心分為兩個層面，一是人權方面，質疑私人機構有沒有權利要求員工遵守規定；其二是保障方面，擔心私人機構能否避免資料濫用和外泄。
2 f L# Y e; c. P2 t5.39.217.77:8898
- \6 u2 G3 @) ~- Y0 i5.39.217.77:8898不同國家、文化、個人都對個人資料的保障有不同的底綫。例如：港人習以為常的身分證制度，英國政府要推行，就受到當地人權分子猛烈抨擊，擾攘多年議而不決。一家提供生物特徵身分辨識系統的公司，指出發展中國家比歐美更普遍使用這系統，相信是因為這些地區的人易於接受新科技。至於本港有僱主和學校以指紋識別系統來記錄員工或學生出勤，有員工不滿，有家長擔心，但也有員工和家長歡迎，覺得非常方便。" L9 A! U" M$ F% O
- ]7 ~% m2 [9 _' k ?
用作考勤 社會欠共識
' O! B3 V- p: ~+ N公仔箱論壇
* B$ u% ]% R2 e9 Q2 itvb now,tvbnow,bttvb私隱公署試圖在這方面畫出一條底綫，認為這種系統只適宜用於一些涉及高度機密或保安範圍，要是用來記錄普通出勤，方便行政，則是「超乎適度」，並且相信僱員是受到「不恰當的壓力或威逼」而不敢提出反對。
; i! s: ?3 F6 _8 w. _: {tvb now,tvbnow,bttvb0 _. [( l* g: ]7 _4 j) D- C$ R
收集僱員指紋，應先取得僱員自由同意，大部分人都會認同這原則。至於用來記錄員工和學生出勤是否「超乎適度」，則社會未見共識，如果員工、家長和學生是自由同意，有很大討論空間。有學校成功申請優質教育基金引進這系統，聲稱申請期間還獲私隱公署書面回應稱沒有問題，實情如何仍須進一步交代。
/ e) l; J5 y. ^( Z4 T5.39.217.77:88985.39.217.77:88985 P E8 L' T; Z0 D( D2 K
究竟本港應該如何定下收集生物特徵資料的底綫，仍有很多地方有待討論和釐清。無論怎樣，私人機構在收集資料時要清楚表明用途，並且做好資料保護，有助增加員工合作的信心。
0 ]0 J- t( a+ w3 g9 Q
/ e% _1 v# U( G& \1 y" f1 X公仔箱論壇 |
發表於 2009-7-14 07:52 AM
| 