# b8 Z9 t8 V9 }. S
* k9 A/ @0 L' I0 v& V事先張揚最後難產的警察遊行，有關組織者一廂情願，抗拒與32年前那次上街作任何比較。但非常不幸，不少香港市民，都無法沒有類似聯想。同樣是「有槍的」對政策不滿，同樣是警察「曬馬」，同樣是政府在很難看的情况下讓步。
# ~% a2 |8 d) a; a4 v2 a
& x2 u* \& |$ Ntvb now,tvbnow,bttvb警務處長拍心口一力承擔，遊行變成了室內答問大會，表面降溫了，危機解除了，但事情的本質，卻一點沒有改變。32年前2000名警察上街，導致警廉衝突，港督頒布特赦，事件才能平息。32年後，警察要脅上街，特首溫情勸阻，處長承諾擔保，才緊急叫停。兩次事件，都是警察集體行動，脅迫當局讓步。兩次事件，都付出極大代價，賠上管治威信。兩次事件，對警察形象，都造成沉重打擊。" F& E+ B" c9 e: f8 c5 }0 j% H
6 X* o$ U% b" C2 F8 M警察作為公民，當然也有上街示威和平表達訴求的權利。但問題是，警隊作為「最先與最後一着」，任何集體行動，都茲事體大。正正由於警察集體抗議，都對管治權威造成極大衝擊，作為管理者，都應在事情惡化之前，將任何火苗撲熄於萌芽狀態，而不是等到大火燎原，才上叫下跳倒瀉籮蟹般，急着救火。
- F# L( z! m$ S4 g5.39.217.77:8898
3 j3 D# @' d( `8 a( k' D/ P, V7 b紀律部隊薪酬報告，去年11月早已提交，公務員事務局長亦公開承諾今年中前提交行會，但半年過去，未有任何音信，未見公開交代。如果因為金融海嘯，不能一時三刻馬上落實，理應開誠布公，誠懇解釋，公布落實的條件和時間表，取得警務人員諒解，向社會明確交代。能這樣做，事情會搞到今天如斯田地嗎？
7 e+ w* f/ A% k2 Z6 S; Itvb now,tvbnow,bttvb
: G+ S5 H0 u8 o2 y( M' h
3 c* h, [5 d% [: Z" ltvb now,tvbnow,bttvb反映管治團隊是顢頇無能之徒
6 @% i; |6 m( D0 W2 t$ i2 B& ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。警察威脅上街，政府的研判，是民氣可用。大批吹風手化妝師，一方面把警隊描繪成貪得無厭不肯與港人共渡時艱，又把民意與警隊對立起來，無論私下或公開，都高唱「警隊上街有損形象」的調子，用民意向警隊施壓。
% L( K2 \2 Q; q7 q4 k9 F* _tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88987 h# \* I. [2 k2 q4 _% ?
如果警察認為，形象和聲譽比增薪點退休金更重要，民意牌可能會嚇退他們，但虛浮的東西顯然沒有任何作用，警察企硬，響應上街的人數，遠超預期。事態愈來愈嚴重，阿爺也愈來愈不耐煩，任何辦法都不奏效，最後鄧竟成只好趕回來，一力承諾，把薪酬調整追溯到去年11月，才換得警察取消上街。最後關頭的城下之盟，比談判初期的讓步，對政府管治威信的打擊，當然要嚴重百倍。5.39.217.77:8898- T. Q' F1 a4 e; q& Z6 \& ^3 @/ @1 X) L
4 V# K( B2 O- R g* H2 I; K/ x8 ]8 x公仔箱論壇一葉知秋，警隊上街的危機雖然暫緩，但反映整個管治團隊，都是一幫顢頇無能之徒，只在反應遲鈍和反應過敏兩個極端游走，見步行步，沒有洞察能力，缺乏長遠規劃，不懂深耕細作，只識臨急救火，不去掌握民情，只慣操弄媒體。連自己伙記都無法了解，連自己團隊都控制不了，市民的訴求是什麼，怨氣情緒會因何爆發，700萬港人，能對他們抱多大期望？5.39.217.77:8898- V1 {+ U. K7 a# j
$ A& _9 f1 ]0 f6 x. J2 @- o5.39.217.77:8898 tvb now,tvbnow,bttvb5 A( u G" c4 O
|
發表於 2009-6-30 07:57 AM
| 