2024年01月23日
7 Y5 o( ~% h$ X# v9 A- W* b
2 X% r% g) {: L2 ~3 o$ F& a# Z% o
- O0 Q; U& ?' t" M9 z- Q公仔箱論壇
6 ?) N* ]' I1 S. k內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
# z+ { J! ?' mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ u) M6 _* [$ t3 Y, w: i1 A5.39.217.77:8898綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。8 Q( V1 J" V4 `: D
公仔箱論壇3 X5 R5 `! A2 {( x# H* B% f
辣條檢測沒有問題
5 r u0 S7 v3 e( S" ^公仔箱論壇經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。* x5 I) j0 q0 ]7 ^% ~# w) T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?1 [4 F: N0 r' J# s! }& P
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ @6 i4 N0 J0 w! _3 g9 ^
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
1 U0 D0 ]6 g6 m6 P1 L5.39.217.77:8898 5.39.217.77:8898. m1 j6 I# h4 n* W8 {: |- j- G
 tvb now,tvbnow,bttvb' b6 t0 Q2 y3 M6 P W! l
辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ^ d j/ |- t* h) p# O7 ]; t- w
5.39.217.77:88986 r; V: q* N; x% n$ N S
c" u/ k: R F8 \$ D/ T! Y. ]tvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。
) U* D# B* |/ V% d公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb4 b- {$ A- U" B1 d3 Q, y
 2 E5 K. C% S3 `
辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, \ W+ u* \3 K2 k6 M8 q6 R
+ _% R l- s3 w3 k5.39.217.77:8898法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。5.39.217.77:8898+ S/ R$ h& ^) e8 l
# h( E# {* |, l* }" q8 i6 `公仔箱論壇辣條與死亡不存因果關係公仔箱論壇( Z b0 _" v# p$ g5 u" j8 w
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
& _/ c9 M }6 B8 o2 k
: F1 A5 T Z$ o$ ^tvb now,tvbnow,bttvb第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 v% Z6 C7 }, `' o# \
公仔箱論壇% M, d! j+ v$ G
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
