2024年01月23日
4 }! [7 k! X/ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 j. N* r8 ]/ B% QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇: `# @9 c, a6 ]) d+ q( ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b. X5 \$ o* l: [+ E
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。; Z4 T0 m6 V9 x6 o. ?3 Y3 o4 Z1 V
公仔箱論壇0 ^# O: `4 |' _# ?) D m# N
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
6 \: U* _0 s5 U# h; w# w0 ~( m公仔箱論壇& R9 D" G" |+ n! m4 A5 z
辣條檢測沒有問題
9 ^( g1 f; f, }6 `% N8 r: ?5.39.217.77:8898經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。公仔箱論壇! ?0 s) [$ @3 F. ?0 t, q, m
, Y* @3 \0 D+ H& l6 |tvb now,tvbnow,bttvb
`: i' V& Z( j. i* t, q3 e5.39.217.77:8898法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
$ a; z& C+ G( X* T% G公仔箱論壇
2 n9 l: Y8 U1 a
7 R9 V- w6 R/ X3 N7 x; L7 f. e公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。( |% h) G1 y- m# V$ g4 V
. `8 {) Z" e# P, K8 G5.39.217.77:8898
, p" H" ?- U8 u! v$ a- k5 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地有林林總總的辣條推出。
5 g# P- V3 N8 D/ M& j- }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇. h% W$ R+ P0 r" V V+ D( L
 + P* U3 s# P2 N
辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& y0 W* Z6 S- X: Q
5.39.217.77:8898- O8 ]' P3 R% r H
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。+ g7 u2 p% {- s# V
6 N5 G% Z0 D) t5.39.217.77:8898辣條與死亡不存因果關係
h8 n0 _# i; u6 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。tvb now,tvbnow,bttvb6 I, M. u4 a4 S$ s7 ?
公仔箱論壇9 m4 Y; n$ R8 K
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
5 W7 I9 C; y, K+ a5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb( h* f% B8 H- ^: |1 I4 l6 m0 T6 E
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
