財經議題亦需政治判斷
， 描述： 【聯合晚報╱社論】
民進黨和台聯主辦民間國是會議，馬總統未參加，卻在這一兩天於總統府內召開財經首長會議，於是給了外界朝野「打對台」印象。7 [1 O4 i# _ C7 D! g ~8 @
! ]- l, @/ X0 }
財經議題打對台，聽來不太對勁。政治涉及權力之爭，意識形態對立，打對台可以理解；不過，財經議題，事涉人民福祉，也成打對台之爭，實在不必要吧？公仔箱論壇+ [! y5 Z8 h; n$ e
* @+ v+ I1 ]4 t& W Q
其實朝野都知道這道理，所以總統府傳遞了會參考民間國是會議結論的訊息，而多位政府首長也赴會討論。至於民進黨，於國是會議中，對一些具體財經建議亦以專業而非政治的語言表述。可見財經政策確實具有凝聚共識的條件。! K4 `3 f. |; y2 N
公仔箱論壇" _- ]( B7 I. l+ s8 D. X
不過，財經政策亦非全然能擺脫政治的考量。例如賦稅改革，民進黨執政時期做不到，卻何以現在反倒振振有詞地嚴厲批判？這之間，若民進黨沒有反省過去與建議未來的誠意，很容易讓執政者感覺，其批評全是出於對立角度。一旦如此，賦稅改革所面臨的嚴肅課題，馬上就被口水戰淹沒。既然國民黨和民進黨雙方都有在朝主政的經驗，對「何以做不到」這執政處境，理應感同身受，沒理由不能從「當家難為」的角度，做出務實的對話，也才可能找出朝野「共體時艱」的解決之道。
1 N& \5 e% n' r8 J: l# W8 n公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ H; s0 v4 ?. C+ ?4 j
還有一些關鍵性的財經大政策，由於關切到一個政黨的基本主張，也涉及執政者的治國方略，因此，必然是要從政治面切入的。比方說，三通直航、CECA（兩岸綜合經濟合作協定）。基於藍營一向力主兩岸走經貿流通的大方向，綠營則相對保守謹慎，於是，每一進退，勢必牽動兩陣營的敏感神經，這就不是簡單幾句「擺脫意識形態泥淖」即能化解得了。換言之，此類議題就更需要嚴肅的政治對話了。公仔箱論壇( Q; D) `1 |1 \2 y1 `2 H
( d+ Z8 S+ P9 M% q1 _5.39.217.77:8898國民黨現在當然說要兌現選舉支票，畢竟，這是多數選民經過民進黨執政八年後轉投票給馬英九的主要原因。不過，從CECA，到賦稅改革，到當前振興景氣方案，馬政府不能只以「競選政見」一語帶過執行的必要性。面對外界質疑，包括國外媒體的誤解，馬總統有必要在第一時間，親上火線講清楚，儘量爭取朝野共識。財經議題也需政治判斷，馬政府當有如此警覺。 |
發表於 2009-2-23 12:47 AM
| 