 tvb now,tvbnow,bttvb9 y0 o6 n/ r4 F1 Y+ N/ E
* ~. F) s- ~4 e! s) G
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？公仔箱論壇4 [5 y2 R _, K; ?
1 l9 g. V6 `5 K: Z9 C2 r1 }* `; FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。公仔箱論壇8 l" f8 a* q3 r$ ]
, t& r7 \" n4 m) g" n6 A更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。/ {6 c! s8 J7 i1 b; Y: H" c5 M8 M; P
/ g5 R: S. C' ~( U5.39.217.77:8898說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。
- w, ^4 }4 \' O5.39.217.77:8898$ M& C+ m# a/ `) `) A6 q
代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。# w( J/ }1 S3 C* X* Z1 @- L
7 E2 Z; K. Q6 s9 x5 Z9 b" z
重建代議政制方可解決矛盾公仔箱論壇9 `1 Y8 `& ]( P5 L+ q k
與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
9 d: y/ k# ^& Z5 |. x5 U1 H5.39.217.77:88985.39.217.77:88981 n* \1 J- w; V$ P' P( C
假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。5.39.217.77:88982 w! Z# ^4 T9 y% u# d8 ^
( J* o6 z+ @0 n2 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 q& l4 v4 x7 g# F* y+ ?& t' o
公仔箱論壇, p- ?4 U, M/ z' Y
誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。
/ c& `+ d4 B% S S; s, S% c, [5.39.217.77:8898+ ?+ u. k z! O0 \! o8 Q
歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
9 H. {' {; A) m: R公仔箱論壇
2 V2 F) p( B, h- d6 e& M+ ^7 v5.39.217.77:8898香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。( a! @1 i( L- D" n
5.39.217.77:8898/ o1 n7 l, S% i8 T& ?
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 