5.39.217.77:8898" F2 E, Z6 { D0 H" N8 ?4 [- ]
4 M4 P- B7 ?( E9 s8 E理大民主牆事件,四位同學被大學處分,由所謂社會服務令、停學一年到踢出校並終身不獲理大取錄都有,而且判決一錘定音,不設上訴。理大校董劉炳章更表示嚴懲學生的背後是一種警告,大學不容許有談港獨的聲音。
* K- m& E8 p d$ f- g( v5 E0 S5.39.217.77:88987 \) g9 {. ?+ z1 m9 X7 }+ C u
本來,對於一些因為跟政權友好而獲委任為校董的人,能不能維護學術與言論自由已無期望,但希望他們至少要有一丁點教育理念,可是現在那些人就只懂跟隨政權起舞,不分是非。5.39.217.77:88984 e4 m6 T7 I9 s* \* a5 f. v* T
2 b: |3 @' R# O n+ @5.39.217.77:8898校方推卸自身責任
3 _. t9 F# d) o, P- D' I好了,有人會說校董只是公職,他們本身是外人,也不一定對教育有認識,那麼學校的管理人員呢?管理大學的大都是教授,除了行政管理,他們最主要的身份不就是教師嗎?面對學生,即使真的認為他們犯錯了,教師的職責不是應該把他們教好嗎?但理大的教師卻在做甚麼? }4 ]0 R9 |6 X- }
- N1 A% V- L. y: V. P
大學之所以對社會重要,不單只是為了培育社會人才,更是一個能讓思想激盪的地方,有不同理念、思考、立場的人可以不受拘束地辯論與爭議,讓大學的成員藉此創造新的知識。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" i% n7 b6 f I' d; A! V
5.39.217.77:8898" d, {8 E( N; `+ H9 G. F
有人會說,即使學生有言論自由,但他們的行為表現鹵莽,不夠「尊師重道」,應受處分,承擔後果與責任。也許這樣的看法是對的,但大學是否真的完全不容許年輕人「犯錯」?問題有嚴重至要剝奪學生學習的機會?反躬自省,大學對事情發展至如此結果真的沒有責任?
6 b" D4 U! H0 z5 p公仔箱論壇
7 l; S$ I8 j2 }& O h! l0 Z6 a很多大學管理層都有一種誤解,以為大學是為了教授而存在的,他們當然擁有不能被挑戰的權力。然而他們大抵都忘了,大學最基本的存在目的,是因為年輕人的需要,不是教授更不是大學管理層的需要。3 ]5 I/ ~$ E- @3 @, @ K3 V
2 g! U0 K9 {1 [9 {! p理大民主牆事件,本質是大學企圖以行政管理手段壓下政權不願見的言論,同學是先被威嚇沒收民主牆,才有激烈的行動維護大學應當捍衞的言論及思想自由。可是,最終的結果卻是全由學生承擔,大學行政一方推卸所有責任,這難道公正嗎?
9 j/ Q+ b, A& e, ^$ V- H( R0 h公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 h6 N: S9 A" Z! s! {5 Q* r
近年學術界、教育界的紅線越來越多,政權甚至講明甚麼甚麼不能說,即使要說,也只能有一個合乎上意的結論,這根本就是思想控制,要教師們自我審查,不可有忤逆政權的事情出現。大學站在創新思想與知識的最前線,受到的壓力就更大了,可是管理者並沒有盡其身為學者的責任去捍衞日益縮窄的自由,反為了逢迎權力,任由權力肆恣干預,以高高在上的行政之姿,跟隨權力起舞。
" y. e: Y: X( v9 F5.39.217.77:8898, d" @: z. q; i' |; X$ H
傘運之後,學生運動正在低潮,退聯一事也創傷了大學生參與社會。而連續好幾年,大學學生會的「缺莊」情況嚴重,大學生參與社會變革的力量也日漸薄弱,這又是我們樂見的嗎?當仍然有大學生敢於挑戰權威時,卻橫遭大學算賬,這又是大學應有的教育態度嗎?
, K1 O4 |" y/ C8 C6 E7 |. V0 z3 [5.39.217.77:8898) O) z- {, e0 {0 C$ Q
我們當然不會期望再有蔡元培、再有高錕,但如果連期盼不忘教育初心的大學教師都是奢侈的時候,香港還談甚麼未來與希望?理大的所謂處分,正與大學教育背道而馳,而吊詭的是,今年正是五四運動100周年。公仔箱論壇2 K; O; G" s% D+ `0 A
( U3 d! l1 J% K- W
高教公民: http://www.facebook.com/progressivescholars ! ~8 M2 d, G. t7 J2 ~+ u
5.39.217.77:88987 }+ j5 c- R }7 B8 r5 S
許漢榮
% f0 ^4 w* d. \ [0 K) ~高教公民副秘書長 |