12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： 公仔箱論壇; g! k S# |. K% l* R
+ N2 t; s+ ]* s9 \/ I' LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 5 i# a8 H% j/ K& e: p3 o0 y
7 n- b' @7 B& c" {- L" e- b5.39.217.77:8898 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
4 W( V: a0 ]* E! U% R# WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o1 z+ w. j* [1 O8 f' n2 _& F- u
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 - ~0 Z8 L' [6 a2 B6 _
3 Y: ~+ O7 X$ J0 O; ? 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
. {3 G/ r! |# |# x6 y& r; h5.39.217.77:88985.39.217.77:8898! p; y- ^/ M& M# E
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ 5.39.217.77:8898# l$ _/ T2 Z& i& M
$ e& t9 Z6 t J* u2 A6 a公仔箱論壇 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 