內地對於海外媒體的控制愈來愈嚴密已非新聞，《紐約時報》、《華爾街日報》、路透社等新聞媒體的網站屢屢遭到屏蔽，而海外一些學術刊物設在中國的網站則得以「網開一面」，一來讀者群比較窄，二來學術討論的「惡劣影響」不大。
; C6 o% `1 ^8 h. R4 Itvb now,tvbnow,bttvb2 }6 z$ P( x& ]. ~; S
不過，近日劍橋大學出版社被要求在中國的網站刪除300多篇刊在《中國季刊》（The China Quarterly），以及100多篇刊在The Journal of Asian Studies的文章，事件顯示中國的輿論控制之網，現時連學術討論都不能幸免了。5.39.217.77:8898( t+ h: h! p, W2 ^. x+ k& ^) d& E
" |+ j+ g( \5 `2 l+ s# M事緣中國國家新聞出版廣電總局早前要求《中國季刊》中300餘篇，包括六四、文革、西藏和台灣等敏感話題的文章從網站撤回，出版日期涵蓋近數月至1960年代，事件立即引起學術界的強烈反彈。北京大學滙豐商學院經濟學專家包定（Christopher Balding）隨即發起請願，希望劍橋大學出版社與學術界面對中國審查時，要挺身而出，行動得到數百人聯署。5.39.217.77:8898* B5 c( C& h4 U5 e1 S$ x
& K6 H1 Y6 D X' _9 `$ K, H/ G2 X公仔箱論壇身為苦主的《中國季刊》總編普林格萊（Tim Pringle）也表達出不滿和失望。他特別指出，這一限制學術自由的做法並非孤立的舉措，而是在整個中國社會繼續實施限制公眾參與討論政策的空間。5.39.217.77:8898/ [! g4 s! a! B
( P1 s! \7 `" E7 ] Q* _0 M8 ]十九大前草木皆兵tvb now,tvbnow,bttvb8 a7 C, A6 g1 B+ E
$ n! c+ E- D+ N9 g由於強烈的反彈始料不及，劍橋大學出版社最後改變初衷，在中國的網站重新發表《中國季刊》刪除的文章，也未有遵循中國當局的指示，刪除The Journal of Asian Studies的文章。公仔箱論壇6 \& T, V9 s. ?
- E' |$ v" g, g- N9 Q p7 h8 t
面對干預學術自由的抗議聲浪，內地《環球時報》發表文章，辯稱中國是依法行事，無可指摘，強調西方機構進入中國市場，必須作出適應性調整，西方媒體可以批評這些西方機構為中國市場的「五斗米」折腰，但不能批評中國。( i2 S( e9 c( S& J! X
tvb now,tvbnow,bttvb4 c# h+ H5 S" W' v6 f! a
劍橋大學出版社當初為了在中國的商業利益（五斗米）而折腰，後來在外界強大的壓力下才挺直腰板。中國政府對於這種「抗命行為」肯定不會善罷，在中國的網站最終可能遭遇關閉的厄運。, @; J; z' I- j0 p1 Z$ v9 M- @: y
6 M {5 t0 P' D6 h2 e( m3 _- ?2 `
《中國季刊》是研究中國問題的學術權威，普林格萊強調，《中國季刊》將繼續發表文章，並採用嚴格的雙盲同行評審機制（Double-Blind Peer Review），不考慮文章主題和敏感性。所謂雙盲同行評審機制，是指審者與作者之間互相都不知道彼此身份的匿名評審。5.39.217.77:88981 |. \) M+ r: @( k. L2 F2 f
8 a3 \* Z I0 d' I2 C* p0 C& _+ y
十九大前，北京草木皆兵，連像《中國季刊》這樣存在已久的學術刊物也寧枉勿縱。以新聞出版廣電總局官員的水平，相信一定看不明白《中國季刊》與The Journal of Asian Studies這些高水平的學術文章。只是他們一見到「六四天安門事件」、「港獨」、「台獨」等字眼就直覺不妥當。
3 A4 [# D* Y6 i1 d公仔箱論壇
. S$ k0 L- D0 \其實，《中國季刊》的文章即使題材敏感，也只是學術討論，普羅大眾不會太感興趣。經過北京審查當局的拙劣打壓後，才引起國際社會以至普羅大眾的關注。
$ u( {/ r( Q+ q0 o/ X5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb$ |" a/ [ R5 a" @
中國面臨的問題錯綜複雜，許多矛盾需要釐清。在目前的政治氣候下，大陸學者對這些敏感題材避之則吉。外國專家學者的客觀研究，一來可以填補這個空白，二來可以得到另一個看中國的視角。當局的愚蠢行徑，連這道門也關上了。 |
發表於 2017-8-25 05:26 AM
| 