仿真槍案件 存「同案不同判」tvb now,tvbnow,bttvb9 L! B: {& H( N0 t7 g7 m+ L
公仔箱論壇, }1 f' Y: C; P+ @
近年來,同為仿真槍案件,卻存在「不同判」的情況。6 T* C: H: m+ @/ [7 E y
N: {2 }' q. L8 f- T2014年,時年18歲的劉大蔚網購24支仿真槍,其中20支被認定為槍支。一審法院以走私武器罪判處其無期徒刑。去年8月25日,二審法院駁回其上訴,維持原判。因出售20支仿真槍被指控非法買賣、運輸槍支的玩具小販王國其,最終得到無罪認定。去年8月,其還獲得國家賠償43萬元。
( d, \$ a7 h. Qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: y- ~0 Y9 u1 G) W$ l; B# b
2016年10月,「天津大媽」趙春華在擺設氣球射擊攤位時,被現場查獲涉案槍形物9支,後經鑑定,其中6支為槍支。一審法院以非法持有槍支罪,判處其有期徒刑三年六個月。今年1月26日,二審法院改判其有期徒刑三年緩刑三年,趙春華當庭獲釋。
1 W+ w0 J0 {% w& S, m, q1 K `tvb now,tvbnow,bttvb, _; G: r% ~/ {7 v8 q
為何會出現「同案不同判」情況?徐昕律師曾表示,此類案件的判決結果,似乎取決於法官的自由裁量。「判得輕的法官會更多考慮到案件其他因素,而判得重的就只是按相關條款機械裁定。」四川大學法學院刑法學副教授莫曉宇認為,只有犯罪嫌疑人明知走私、製造的物品是槍支,才構成犯罪。此外,按刑法「謙抑性原則」,在沒有證據證明行為人是明知真槍而購買的情況下,法律應做出有利於當事人的判決。 |