8月16日電／工商總局近日發布《消費者權益保護法實施條例（徵求意見稿）》，當中第二條的內容，引起了較多關注和討論。其中提到“金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例。”這項有關“適用對象”的界定，也被認為是所謂的“職業打假人”將不再受消法保護。
, a+ ]7 D4 \+ y# \* ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 l5 [, V) p; E8 F. x9 I
消息一出，就引發了很多爭議。我們還需要不需要職業打假者，成為人們爭論的焦點。 tvb now,tvbnow,bttvb6 \( h* }( ^) I( y0 R
tvb now,tvbnow,bttvb" T5 M8 B+ w/ C6 |$ F
依靠職業打假來拯救商品質量，其作用有限，更不是一勞永逸之舉。最終，我們還是要靠執法部門和社會各界聯動起來，一起抵制假貨，逼仄假貨制售空間，依法打假，依法維權，依法對制售假貨行為課以重典，既維護消費者的權益，也維護商家企業的權益，讓職業打假人自然消失。
! h9 q2 h2 j& R. J: utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, {; ^0 w* F6 i& p1 l7 f( j
而現在的問題是，行政化的打假力度，沒有明顯的增強；法律範圍內的打假路徑，沒有得到同步的拓寬，這時候急匆匆地欲減少對職業打假人的保護，難免會招致沸沸揚揚的議論。
2 [! h+ }5 M/ ]$ I# x# Ytvb now,tvbnow,bttvb
% \, \" T1 g) U, l+ S公仔箱論壇 職業打假人的存在，一方面刺激了不正常的“職業打假”行業的出現，另一方面，因此而產生的訴訟也“耗費”了大量的行政資源。但不可否認的是，職業打假因為民間的、自發的形式，一定程度上彌補了行政化打假的不足，對於整體市場環境的淨化，起到了積極的助推功能。
7 `8 \1 p* T( o' Y* G' }. b5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb& t: P+ {& I* B4 g3 f* W+ O5 ?' Y9 U) M
相對於“不保護職業打假人”，政府部門更應該做的是對職業打假群體進行引導和規制，使之走向規範化、專業化，使之在淨化市場方面起到更大的作用。
4 ^7 n2 d! F; i/ P4 F公仔箱論壇公仔箱論壇' {; n; L) f7 U
另外，還應該鼓勵普通消費者加強維權意識，降低消費者的維權成本，讓每一個消費者都成為商家眼中“難纏”的“職業打假人”，才能減輕社會對於職業打假人的依賴，商家才會良心經營，不敢欺騙消費者，職業打假人群體才會慢慢消失，消費者權益也才能得到最大程度的保護。 5.39.217.77:8898! m' f/ j# r* ^3 r
+ r; `4 j: M1 F: U% s6 g$ K
出台威懾力更強的“打假”行政條款，或是積極打造無漏洞的市場監管機制，唯有如此，對職業打假人的保護力度減弱才會具備現實的可行性，才能獲得輿論和消費者的共同理解。 |
發表於 2016-8-18 07:38 AM
| 