《人權》雜誌專訪：石永泰談法治( F1 ]1 O$ e& ?% O& u
* ^; a3 K: x9 N* r7 O/ etvb now,tvbnow,bttvb
/ h* v. J2 }1 c: j3 ^公仔箱論壇/ R0 G6 w/ W% Y* b' d1 z3 ~! f
 5.39.217.77:88985 [: { S5 F2 z/ Y1 j/ c
資深大律師、前香港大律師公會主席石永泰（作者提供圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E5 v4 Z' B) g4 n4 T
9 f4 Y! g+ j: G3 t' u- ?& Y
, v- s4 {0 {) G! L6 jtvb now,tvbnow,bttvb問：國際特赦組織香港分會
" A5 I3 R6 ~2 k9 t1 |4 o公仔箱論壇答：石永泰（資深大律師、前香港大律師公會主席）
+ ^& H; K) h Y( k& _, Gtvb now,tvbnow,bttvb
& G7 j9 H6 @6 f' b' s! y& M公仔箱論壇公仔箱論壇+ u" z% m! D$ B# |
你對香港法院保障人權有何評價？tvb now,tvbnow,bttvb' t- _2 G$ M* M
; I: [8 [" F1 r" Z! U公仔箱論壇國際人權公約透過立法方式引入香港，即一九九一年透過《香港人權法案條例》（人權法）及一九九七年回歸後透過《基本法》引入。回歸後，香港人權保障來自《基本法》第三章及《人權法》，並由香港法院審視立法會制訂的法律是否符合上述兩份法律文書。當有人對政府舉措作出司法挑戰，指其違反《基本法》和《人權法》訂明的人權原則，香港法院就會負責裁決。
6 C9 B+ l0 X* F3 ?) M
: T M4 ^) R0 {. Z公仔箱論壇香港法院是否稱職，這不由我品評，我亦不應指指點點。我會說香港做法如同一般崇尚法治的社會，透過獨立司法機構執行國際人權公約，保障人權。香港制度有幾個特點：一、香港司法獨立，法律制度完全獨立於行政當局和內地法院，且公開透明；二、終審法院有足夠國際視野和質素；三、法庭援引國際案例，判案有充足理據。
7 f7 v8 V! L3 W: d0 r& u5 q' Z此外，有人擔心法律界被染紅（意即被中共滲透），法官遲早會淪為強權的一部分，但我覺得此時未必需要擔心，因為《基本法》規定終審法院可邀請海外普通法地區的法官參加審判。終審法院以往一直都有非常任法官是來自英國、澳洲和紐西蘭等領導性普通法地區，並為當地德高望重的現職或前法官。這機制確保終審法院有足夠國際視野，了解其他地方對權利保障的看法，亦有助建立外界對香港法院公正和權威的看法。有海外法官來港出任終審法院非常任法官，是因為對香港法治有信心，相信法院獨立運作。若當權者破壞香港法治制度，海外法官因而離開，就會造成很大震撼。公仔箱論壇. @9 G* {3 C" f% z$ y' Z% S
$ c) k1 i8 }4 X& M- w( e5 @tvb now,tvbnow,bttvb中央於今年工作報告提到要「全面準確貫徹一國兩制」。全國人大法律委員會主任委員喬曉陽指「要『全面準確』理解《基本法》」。你有何看法？公仔箱論壇* ^' T* W0 V" @0 A7 g
tvb now,tvbnow,bttvb1 }- j6 d6 U' }' e
許多公共論述都是「阿媽係女人」（人所共知的事），很空泛，表面字眼不會有異議，但背後演繹截然不同。純粹說「全面準確貫徹一國兩制」，我對此不會有異議，但問題在於一國兩制的內容是甚麼。同樣，《基本法》是憲制文件，一定要全面準確理解，但內地說「全面準確理解《基本法》」，潛台詞是要根據中央的理解來理解。
- N @$ q2 l4 E3 q9 htvb now,tvbnow,bttvb內地評論指香港政府甚至法官不太全面理解《基本法》，這是倒轉來說。因為在普通法制度，如果法律或憲制條文含混不清，應由獨立法院解釋，而非當權者說了算。香港有人大釋法，但人大常委會尚未釋法之前，在我們的文化中，正確理解應以法院為準。公仔箱論壇4 [' u% e& Y* Z) w
tvb now,tvbnow,bttvb8 @, h4 `2 r g; o
這些內地講法，令人覺得當權者、內地教授、護法或權威人士，好像手執正確理解《基本法》的marking scheme（評分表），然後視乎香港法院判決是否合其心意，能合意就是司法獨立，不合就是理解錯誤，需要糾正，但這並非香港或崇尚法治文化應有的說法。你可以不同意，但要道出理由，而不是抱持這種居高臨下，我手中就是正確的態度。以後再有不是來自我們法治文化的人，說香港法院未能正確理解《基本法》，大家要洞悉其背後思維，是與香港一向崇尚的法治文化相違。5.39.217.77:88983 X8 ~6 J2 o1 t" R) K1 F
公仔箱論壇3 {' ~8 g" D. Q1 Z" G3 r& {
人大常委會掌握《基本法》最終解釋權。你認為此如何影響香港法治？0 N4 Y8 j5 B. Y0 @$ k6 L& n
, i; R9 N" `, R3 @2 L
狹義而言，根據《基本法》，人大常委會有權釋法。但另一方面，由非獨立司法機關演繹憲制文件，甚至是立法者演繹立法原意，並不符合國際社會一貫的法治原則。
9 g/ [* w5 H8 U% a" G6 q" J& \2 r如果人大常委會過於有權必用，會潛在地影響國際社會對香港法治傳統的看法。人大常委會不是經常釋法，但當年釋一兩次法已很震撼。由法院要求提請人大釋法，震撼不大，因為香港人相信法院，但政府輸官司，主動要求釋法，就會引起軒然大波。當年大律師公會曾言，內地需要知道，每釋一次法也會潛在引致對法治的震撼。tvb now,tvbnow,bttvb* b& {2 }/ g, S$ @: T/ L" G- b
9 `2 h/ M7 U- T: k& Z& Y) l& w5.39.217.77:8898中國國務院於二○一四年公布《一國兩制白皮書》，提到法官是治港者及必須愛國。你認為此是否符合法治精神？
- U4 e3 Y6 Q7 a1 o. F6 Z/ L0 z+ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Z1 s2 F4 a3 L$ j# S
曾有人說「法官是治港者」是翻譯問題，但我覺得這是基本思維問題。法官的責任並非管治，而是監察政府行事是否符合法定規限，所以將法官界定為治港者並不正確。若要求法官愛國，會有好大問題。愛國是否一定要將國家利益放於前提？若是，法官裁定政府敗訴和賠錢，或說政府舉措雖然出於好意，但法律不容，那是否愛國？法治精神其中一個元素就是司法獨立，即是法官判案不應因愛不愛國或訴訟一方是否國家而受到影響。
0 k* ~: [. j( o0 C公仔箱論壇* C" y4 `! \ H+ A0 { _9 K
近期有團體批評「警察拉人，法官放人」。你有何評論？
, _3 v& u) v" Z3 y; o$ ~
( h [1 `# ?1 H5.39.217.77:8898這種說法突顯香港有許多人對司法獨立認知皮毛，口頭說尊重，但心底毫不明白。我所詫異的是，有所謂研究組織或有頭有面的人，竟然說出如斯評論，真的令人懊惱和氣憤。有法律知識的人甚至前執法者居然有這種看法，令人心寒。「阿爺吹雞」（中央號召，眾人隨從）就一定要跟主調，但司法獨立豈是如此。
) I- B1 ^; J8 m/ J1 n: g& a0 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
E& i& S5 l6 k「警察拉人，法官放人」這句說話，前設是警察一定是對的，法官放人就不行，但事實是否如此？若警察「拉人」，法官全部奉旨要「釘」（判罰），這並不是司法獨立。第二，現在法官並無釋放所有被告。好多人放大「法官放人」的案件，但其實可能只有少數案件如此。法官放人可基於不同理由，譬如可能警察秉公行事但錯誤拘捕；「砌生豬肉」（誣捏）；警察拘捕疑犯時覺得證據足夠，但法官認為證據不足；有肢體碰撞，但是否蓄意有疑點，而疑點利益歸於被告。法官放人的理據都寫了出來。如果不滿法官某一判決的理據，大可公開討論，無法官會絕對正確，但明顯早前對香港法院的攻擊，完全不是學術研究。這些情緒化謾罵，完全缺乏分析案件證據，純粹說法官皆是泛民主派人士。如此說三道四，實在是對司法獨立最大衝擊。
% j- g. o7 Y$ i& {8 A* ?3 A e) S: `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. W' R5 ]* Z' ]( C& E
不過，當法院判決不利抗爭者，抗爭者或網民亦會大肆批評。譬如二○一三年八月反林慧思老師公眾集會中，參與集會的退休警員與持相反立場的示威者有肢體衝突，被控普通襲擊，但法官基於控方未能證明蓄意襲擊，裁定退休警員罪名不成立。平心而論，這些事情經常發生，不過這次法官釋放的是親建制人士，但二○一四年二月十三日一篇題為〈雷老虎與法治〉的報章評論文章卻上綱上線，竟說成各級法院陷落，「習近平的『香港行政、立法、司法三權必須合作』指示已經大致實現」，「蒙眼司法女神」「今天還危立香港，但顯然已經改用透明蒙眼布，能夠清楚分辨誰是權貴，誰是權貴眼中釘」。
- L. d0 C& q# A$ P7 g香港法院司法獨立於國際排名頗高，譬如在《全球競爭力報告》中，香港司法獨立全球第四。香港最高級法院的法官最精明，下級法院偶會犯錯，但可透過上訴糾正，這並非制度問題。香港法院制度很好，但無論抗爭者還是親建制人士說三道四，也會對法治造成衝擊，令不知就裡的人誤以為法官判案憑政治取態。久而久之，不同聲音重複同一批評，不斷蔓延，就會不得了。
+ ]4 B& o" T# B1 gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( K1 D0 B3 W6 Z; i, m1 i; H7 s
你認為香港法治是否籠罩「前所未有兇猛的暴風雨」？
?) A- D. U' E$ y公仔箱論壇
1 }, E I. _5 L' _公仔箱論壇包致金法官未有言明「暴風雨」，我難以評論。不過，香港法治有需要保持警惕的地方。6 F6 |1 j% V# W4 X5 C
首先，我們需要教育公眾何謂司法獨立、法院角色及對公權力的限制，不然歪論一出，欠缺糾正，就如星星之火，令一般市民及學生對法庭完全欠缺尊重，或誤以為公權力永遠是對的，或警察「拉人」不會出錯，只是法院「阻頭阻勢」。我們要有所警惕。
' H% @' I C1 q) _; FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898! y5 S x6 Y4 G T
第二，香港和內地最大分別是香港有法治精神。雖然內地也談「法治」，也有自己所謂的法治，但與香港所說的法治截然不同。我們要認清楚大家口中的「法治」定義為何，要對內地諸如三權合作、治港者及愛國等「法治」說法保持警惕。很多時不斷重複，就會有人信以為真。
& {% S0 N! r5 ^$ B5.39.217.77:8898* e4 e5 T6 D# m8 P8 m0 y
延伸閱讀
- G3 P$ }0 d" r i5.39.217.77:8898〈香港大律師公會主席於二零一五年法律年度開啟典禮演辭（中文譯本）〉。二○一五年一月十二日。
! Y, O) W1 k2 x, e; N公仔箱論壇
$ z6 N% u* L8 n% N ]6 |公仔箱論壇5.39.217.77:88986 l2 s4 P1 A& A$ ?/ p6 f6 }
原文刊於：國際特赦組織香港分會《人權》雜誌：〈法治 〉2016 夏季號公仔箱論壇5 w, X) d' k1 K; y
全書請按此 |
發表於 2016-8-7 08:22 AM
| 
