《人權》雜誌專訪：石永泰談法治tvb now,tvbnow,bttvb1 A* c4 \! y6 b4 _- j( E. ~6 b0 }
公仔箱論壇9 E7 n- u9 Y% v& w+ Q+ S4 y, h
tvb now,tvbnow,bttvb) k+ f3 W/ [3 y! B/ i6 i
2 w- \ ^$ f& p. h4 c
0 G( J" |1 c8 D; s# m2 Y+ d8 g資深大律師、前香港大律師公會主席石永泰（作者提供圖片）
6 ?! R7 x( r5 E; |2 ~% A2 k' btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898; o9 Q! z8 A( f$ ?; R% _
; c& D6 f; Y0 G" G, _% G4 ` [. ktvb now,tvbnow,bttvb問：國際特赦組織香港分會
8 B/ F* q. c" P4 T# c/ |( s/ [答：石永泰（資深大律師、前香港大律師公會主席）
/ ]) e9 F6 Q3 }# T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 W* E0 Q" w0 F5 t( F5 c
2 _! x( O! Z4 a0 L9 x6 a: b XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。你對香港法院保障人權有何評價？
( G3 _4 g) _( ^2 R公仔箱論壇5.39.217.77:8898 N6 Z* V( M" f8 ^* M
國際人權公約透過立法方式引入香港，即一九九一年透過《香港人權法案條例》（人權法）及一九九七年回歸後透過《基本法》引入。回歸後，香港人權保障來自《基本法》第三章及《人權法》，並由香港法院審視立法會制訂的法律是否符合上述兩份法律文書。當有人對政府舉措作出司法挑戰，指其違反《基本法》和《人權法》訂明的人權原則，香港法院就會負責裁決。
- F1 ], D; `* J0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 v9 N0 a4 [% I0 V* y5 p
香港法院是否稱職，這不由我品評，我亦不應指指點點。我會說香港做法如同一般崇尚法治的社會，透過獨立司法機構執行國際人權公約，保障人權。香港制度有幾個特點：一、香港司法獨立，法律制度完全獨立於行政當局和內地法院，且公開透明；二、終審法院有足夠國際視野和質素；三、法庭援引國際案例，判案有充足理據。1 |# X0 l3 T* U: m
此外，有人擔心法律界被染紅（意即被中共滲透），法官遲早會淪為強權的一部分，但我覺得此時未必需要擔心，因為《基本法》規定終審法院可邀請海外普通法地區的法官參加審判。終審法院以往一直都有非常任法官是來自英國、澳洲和紐西蘭等領導性普通法地區，並為當地德高望重的現職或前法官。這機制確保終審法院有足夠國際視野，了解其他地方對權利保障的看法，亦有助建立外界對香港法院公正和權威的看法。有海外法官來港出任終審法院非常任法官，是因為對香港法治有信心，相信法院獨立運作。若當權者破壞香港法治制度，海外法官因而離開，就會造成很大震撼。, `4 O' o. p7 `9 g
* s- K/ J/ _# v4 ]5 u中央於今年工作報告提到要「全面準確貫徹一國兩制」。全國人大法律委員會主任委員喬曉陽指「要『全面準確』理解《基本法》」。你有何看法？
" r6 `" T3 _6 K, n3 O1 S" z
/ k5 O" e3 [" e5 m5.39.217.77:8898許多公共論述都是「阿媽係女人」（人所共知的事），很空泛，表面字眼不會有異議，但背後演繹截然不同。純粹說「全面準確貫徹一國兩制」，我對此不會有異議，但問題在於一國兩制的內容是甚麼。同樣，《基本法》是憲制文件，一定要全面準確理解，但內地說「全面準確理解《基本法》」，潛台詞是要根據中央的理解來理解。tvb now,tvbnow,bttvb, C) `+ Z9 B4 m6 T& V
內地評論指香港政府甚至法官不太全面理解《基本法》，這是倒轉來說。因為在普通法制度，如果法律或憲制條文含混不清，應由獨立法院解釋，而非當權者說了算。香港有人大釋法，但人大常委會尚未釋法之前，在我們的文化中，正確理解應以法院為準。) o: p6 L: U1 [ S0 M0 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' h! k# {' Z2 }* k0 V8 {# e/ b
這些內地講法，令人覺得當權者、內地教授、護法或權威人士，好像手執正確理解《基本法》的marking scheme（評分表），然後視乎香港法院判決是否合其心意，能合意就是司法獨立，不合就是理解錯誤，需要糾正，但這並非香港或崇尚法治文化應有的說法。你可以不同意，但要道出理由，而不是抱持這種居高臨下，我手中就是正確的態度。以後再有不是來自我們法治文化的人，說香港法院未能正確理解《基本法》，大家要洞悉其背後思維，是與香港一向崇尚的法治文化相違。
+ U5 Q. m" k! \- B; d9 x# E) A5.39.217.77:8898
8 H$ V6 l- }% u) u3 L人大常委會掌握《基本法》最終解釋權。你認為此如何影響香港法治？
/ i- W1 b2 W" o- `0 z公仔箱論壇公仔箱論壇$ j3 A; Q0 |6 \( l2 n( m# p o2 w
狹義而言，根據《基本法》，人大常委會有權釋法。但另一方面，由非獨立司法機關演繹憲制文件，甚至是立法者演繹立法原意，並不符合國際社會一貫的法治原則。$ _" }" M% M4 `: R5 N; P
如果人大常委會過於有權必用，會潛在地影響國際社會對香港法治傳統的看法。人大常委會不是經常釋法，但當年釋一兩次法已很震撼。由法院要求提請人大釋法，震撼不大，因為香港人相信法院，但政府輸官司，主動要求釋法，就會引起軒然大波。當年大律師公會曾言，內地需要知道，每釋一次法也會潛在引致對法治的震撼。
- O! Y! ~8 V! v/ n; k1 X公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 L7 I. ~1 W$ n% J% N1 h8 b
中國國務院於二○一四年公布《一國兩制白皮書》，提到法官是治港者及必須愛國。你認為此是否符合法治精神？
; @; h" m7 P, e5 w z t' ptvb now,tvbnow,bttvb
. k0 \! p7 _ P1 a4 D0 }7 `2 ]5.39.217.77:8898曾有人說「法官是治港者」是翻譯問題，但我覺得這是基本思維問題。法官的責任並非管治，而是監察政府行事是否符合法定規限，所以將法官界定為治港者並不正確。若要求法官愛國，會有好大問題。愛國是否一定要將國家利益放於前提？若是，法官裁定政府敗訴和賠錢，或說政府舉措雖然出於好意，但法律不容，那是否愛國？法治精神其中一個元素就是司法獨立，即是法官判案不應因愛不愛國或訴訟一方是否國家而受到影響。% {/ G: w- Y3 P6 B" G$ O+ |+ L8 d! G
3 \0 o0 B6 o/ N$ \3 r
近期有團體批評「警察拉人，法官放人」。你有何評論？
5 l% D' V0 _+ i. t- l7 q5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; a9 k N5 I0 G# M2 x+ v
這種說法突顯香港有許多人對司法獨立認知皮毛，口頭說尊重，但心底毫不明白。我所詫異的是，有所謂研究組織或有頭有面的人，竟然說出如斯評論，真的令人懊惱和氣憤。有法律知識的人甚至前執法者居然有這種看法，令人心寒。「阿爺吹雞」（中央號召，眾人隨從）就一定要跟主調，但司法獨立豈是如此。; E: F6 I7 _0 [6 s1 @% T
% ]5 c* N1 b* \% E「警察拉人，法官放人」這句說話，前設是警察一定是對的，法官放人就不行，但事實是否如此？若警察「拉人」，法官全部奉旨要「釘」（判罰），這並不是司法獨立。第二，現在法官並無釋放所有被告。好多人放大「法官放人」的案件，但其實可能只有少數案件如此。法官放人可基於不同理由，譬如可能警察秉公行事但錯誤拘捕；「砌生豬肉」（誣捏）；警察拘捕疑犯時覺得證據足夠，但法官認為證據不足；有肢體碰撞，但是否蓄意有疑點，而疑點利益歸於被告。法官放人的理據都寫了出來。如果不滿法官某一判決的理據，大可公開討論，無法官會絕對正確，但明顯早前對香港法院的攻擊，完全不是學術研究。這些情緒化謾罵，完全缺乏分析案件證據，純粹說法官皆是泛民主派人士。如此說三道四，實在是對司法獨立最大衝擊。公仔箱論壇4 j0 T: K! x# b: R5 j! I
! z- y- C5 r; h2 W, L3 z
不過，當法院判決不利抗爭者，抗爭者或網民亦會大肆批評。譬如二○一三年八月反林慧思老師公眾集會中，參與集會的退休警員與持相反立場的示威者有肢體衝突，被控普通襲擊，但法官基於控方未能證明蓄意襲擊，裁定退休警員罪名不成立。平心而論，這些事情經常發生，不過這次法官釋放的是親建制人士，但二○一四年二月十三日一篇題為〈雷老虎與法治〉的報章評論文章卻上綱上線，竟說成各級法院陷落，「習近平的『香港行政、立法、司法三權必須合作』指示已經大致實現」，「蒙眼司法女神」「今天還危立香港，但顯然已經改用透明蒙眼布，能夠清楚分辨誰是權貴，誰是權貴眼中釘」。
) J# P. z; w2 O& k2 e5.39.217.77:8898香港法院司法獨立於國際排名頗高，譬如在《全球競爭力報告》中，香港司法獨立全球第四。香港最高級法院的法官最精明，下級法院偶會犯錯，但可透過上訴糾正，這並非制度問題。香港法院制度很好，但無論抗爭者還是親建制人士說三道四，也會對法治造成衝擊，令不知就裡的人誤以為法官判案憑政治取態。久而久之，不同聲音重複同一批評，不斷蔓延，就會不得了。
0 T- X: a& |. [5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb+ l0 R, M& I1 Q: L/ f5 W* x
你認為香港法治是否籠罩「前所未有兇猛的暴風雨」？
5 [ \2 e% s9 n: j" Y公仔箱論壇7 `0 a- Q! t8 D; I
包致金法官未有言明「暴風雨」，我難以評論。不過，香港法治有需要保持警惕的地方。5.39.217.77:8898; {0 J7 ^$ c# q; {. L
首先，我們需要教育公眾何謂司法獨立、法院角色及對公權力的限制，不然歪論一出，欠缺糾正，就如星星之火，令一般市民及學生對法庭完全欠缺尊重，或誤以為公權力永遠是對的，或警察「拉人」不會出錯，只是法院「阻頭阻勢」。我們要有所警惕。$ h# O, n- b; P1 E* \- o5 A5 D: a
; s, L) d2 h7 {* x( S3 g7 r5.39.217.77:8898第二，香港和內地最大分別是香港有法治精神。雖然內地也談「法治」，也有自己所謂的法治，但與香港所說的法治截然不同。我們要認清楚大家口中的「法治」定義為何，要對內地諸如三權合作、治港者及愛國等「法治」說法保持警惕。很多時不斷重複，就會有人信以為真。6 [( V- m5 m; [, U
公仔箱論壇8 u) M/ Z8 {9 J, _: i; T" y7 H
延伸閱讀
, e7 N4 s' q. g8 n〈香港大律師公會主席於二零一五年法律年度開啟典禮演辭（中文譯本）〉。二○一五年一月十二日。
- Y! N( R: g7 S& J: C$ J$ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898; Y* K7 r* B" W+ g+ X
% j- q% [' a5 E原文刊於：國際特赦組織香港分會《人權》雜誌：〈法治 〉2016 夏季號
1 s, i* M$ J( J! V5 j z全書請按此 |
發表於 2016-8-7 08:22 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb; y/ s2 G3 \' B4 V. q0 O$ D# }/ z# f