關焯照: 市民心中的大山公仔箱論壇8 l7 Z3 M& m7 t( @ `( I
7 W: ]' @# h- M5 U/ E4 l8 k, R
上月25日,政務司司長林鄭月娥出席建制派立法會議員舉行的飯局,席間林鄭指明要解決領展、港鐵和強積金對沖「三座大山」,以減低市民的怨氣,林鄭更豪言,不介意政府在必要時跟領展打一場官司。tvb now,tvbnow,bttvb3 F' C3 p- Q8 x9 G. Q7 \. I% Y
3 [. R+ Y1 P Q* I8 D% b0 X3 p
筆者認同林鄭說法,領展、港鐵和強積金對沖的確令不少市民不滿或甚至憤怒。無奈,領展和港鐵是上市公司,其管理層當然以利益最大化為目標,所謂企業社會責任肯定不是這兩間公司的首要任務,現時領展和港鐵變為特區政府的燙手山芋,只能怪當年董建華和曾蔭權賤賣這兩項資產才會有今天的困局。
& w0 a0 k0 E# w5.39.217.77:8898( c9 w' v( q/ Y
至於強積金對沖,李卓人早在1995年審議強積金條例時,曾提出修訂取消對沖,但殖民地政府卻認為取消對沖要僱主繳款兩次並不恰當,最終不採納李卓人的修訂。現在看來,當年殖民地政府的決定卻大幅削弱現時強積金作為市民退休的功用,這亦可以說是殖民地政府的無能了。5 u1 v5 m3 u/ n$ t- p. ]
8 w5 i8 E1 u, R5 P5 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林鄭所說的三座大山是由政府一手所造成,正所謂解鈴還須繫鈴人,政府是有責任解決這三個問題,但解決這三個問題後是否可以大幅減低市民對政府的不滿?筆者認為這只是林鄭一廂情願的想法。
, \" w: w* M. q3 V1 u( v: @tvb now,tvbnow,bttvb
: q3 l; F" H7 i香 港市民面對的真正大山是樓市問題,因為這問題涉及每一位市民的日常生活。大家可以細想有幾多市民要用大部份的人工去供樓?又有幾多市民要捱貴租或住在劏房?最近政府公佈,公屋輪候冊的申請宗數已有接近28.5萬,而一般家庭申請者的平均輪候時間也增至3.9年,即是大部份申請家庭未能達到3年上樓的承 諾,這是誰的錯?答案是政府。
; q) ~7 r0 b, htvb now,tvbnow,bttvb4 z% }& p9 z9 Z. I
大家還記得發展局局長陳茂波於2012年10月公佈政府的土地儲備狀況,當時的資料指出,政府手上的閒置土地約有1,350公頃可以作為興建住宅之用,但鄉村式(或稱為丁屋)發展卻佔閒置土地七成(超過900公頃),剩餘的300多公頃則用作一般用地發展,從土 地分配角度來看,原居民佔用大部份政府的閒置土地,而大部份香港市民卻由於土地供應不足,面對樓市供求失衡的問題,這情況為社會製造大量後遺症,政府是需要盡快解決土地分配問題,否則民怨只會繼續上升。
9 q/ o) d+ ` U, STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S C. f( Y5 d; V/ G
取消丁權解決土地失衡
4 x8 R P X; p! t% [- V( |- \公仔箱論壇- W7 u& [. H/ \4 `) H! M" i
為甚麼政府要預留大面積的閒置土地作丁屋發展之用,原因是丁權無限。一位年滿18歲的男性原居民(包括已移民外地的原居民和其後代)是可以申請在新界興建一間700平方呎3層高丁屋,但這所謂丁權卻被原居民 解讀為世世代代的權益,但如果每一代的原居民都可以興建丁屋,新界面積再大10倍也不會足夠應付現在及未來原居民對丁屋的需求。5.39.217.77:88989 R- X6 N( i9 e- p/ K: Q
4 v) w1 p! k4 x: d9 I# dtvb now,tvbnow,bttvb然而,原本 的丁屋政策只是一個中長期措施,這點政府是知道的。在1972年,當時的新界民政署長黎敦義表明丁屋政策只是臨時恩恤措施,不是原居民的傳統權益。無奈,現時的特區政府為了得到鄉議局的支持,不惜犧牲大部份市民利益,仍然選擇繼續容許原居民在新界取地起丁屋。這種政治交易,真是令人痛心。
7 B& P0 M4 W, `: A' S4 h# p, W0 x5.39.217.77:88985.39.217.77:88986 g% y7 q7 K8 h! T
如果取消丁屋政策,香港短中期乏地起樓的問題已可即時解決,而大部份市民的怒氣也可以消除。不過,林鄭會否移走這座大山,筆者心中有極大的保留。5.39.217.77:8898, v& J! O- ^2 t: h! v$ f
5.39.217.77:8898- D) U/ m _ P% ~0 l1 R" U1 F! R3 p
* e8 _6 n7 @* F5 A+ O |