法政匯思「網絡23條」懶人包
- u/ V. `9 g/ A f公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 i1 [; @; j3 K2 y! Y+ {6 O
. f. L; @; T* d$ ^
6 h5 x2 K4 F1 [! G0 n/ { k5.39.217.77:8898編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
4 O1 Q& x9 k6 B& v+ V$ Z5.39.217.77:8898 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
( H8 n0 O: H8 u% U8 `- c5.39.217.77:8898Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。% h, j4 q1 |. [4 T) p
, l6 Z# z% u9 w$ o6 m5.39.217.77:8898Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
% S8 d( [) A5 v( Y5.39.217.77:8898Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。5.39.217.77:88989 a* G0 W5 g7 ?" _4 k" ~
& V2 D: S( T- a r* i7 `; btvb now,tvbnow,bttvbQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？9 q ]7 h% W: U, t9 ?
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。tvb now,tvbnow,bttvb) i- r! x2 E* o% Y- E' h3 N
. t: r3 W8 G; q4 G. m4 mQ3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
4 Y6 S6 P4 a. e, w公仔箱論壇Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 g5 F8 E* b' x/ W) A7 ^
( P7 J9 A2 ^2 _+ b ~公仔箱論壇Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
8 y! P% @: b: tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。# n: A, N# |* k
5.39.217.77:8898 S7 q4 V. E w
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 m7 j3 y" ?% o- D
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。( G. H+ g) y) G G7 H
6 `6 K& T$ T8 s" @8 {( r0 eQ3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
1 C m0 S7 N8 Itvb now,tvbnow,bttvbAns: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。' k0 L7 Q5 {6 `5 n3 j5 |1 p
2 P5 Y3 D4 x/ K1 o" o
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？tvb now,tvbnow,bttvb% L: b, ]: O9 E! Z, |0 U
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。tvb now,tvbnow,bttvb: ?" ?/ x0 V8 e8 i( x$ e
: f/ F; o/ c9 E$ C) |: j$ m5.39.217.77:8898Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？ A4 o/ u9 ?: h# R" j9 ^4 y
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
$ G, ]2 J0 y. _- f% `% C4 `tvb now,tvbnow,bttvb' R1 p+ ^& Q8 x! s3 k' |) R; }
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
8 V$ v4 c6 E% n5 B- U5.39.217.77:8898Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
- A9 `4 I/ L. t) D6 X. @# B5 ?5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb; s; r+ F/ b( r% C
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
/ i9 V4 x$ Y/ T! c8 W公仔箱論壇Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。tvb now,tvbnow,bttvb/ C, D( E3 Z2 ^% C0 K8 v' U0 W
. ]$ m5 w8 a3 ?6 K# Q
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
! z% E0 `+ ?; ]6 mAns: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 