黎駿浩: 略論政治化
5 s/ Y# Q. ]% A4 }2 G1 k" O4 K4 j
- \/ @; o% M; K" ^; h0 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' D; Q- c0 D u% Q7 t* J# ^ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 S- Y }. s: z# E7 T% i T
1 N- W- z3 z7 K1 [/ K- wtvb now,tvbnow,bttvb今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
; {; [) t7 ?( o! h& nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) R0 C4 W! g. z0 j. F; V+ ?; o itvb now,tvbnow,bttvb政治化至少有三種解釋：3 C7 k3 {" \6 P) ]. o' f
: c7 ?$ G( M) \. _7 U公仔箱論壇一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。
0 P6 k" q+ _4 j& I& H4 w- E4 y公仔箱論壇二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。
5 n7 l w. M l I, I F- c% b+ H三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
! F/ y: ^# Y, E5 B; O( o$ |5.39.217.77:8898公仔箱論壇% h1 s( x2 A: t+ L. m5 _
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。1 d: r* s. j; `1 ~# R
5 p3 U- ? [) E8 ?& Y+ c; M6 t
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。公仔箱論壇! O% S6 t. h6 q. l3 u
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。公仔箱論壇1 o' m0 O1 h" }0 @+ W
公仔箱論壇$ s3 m3 v9 t& s5 t7 J( u" O" G
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：5.39.217.77:8898; B; I- b V7 ^7 R( s2 {/ I
% ^; O, H/ t+ L. `0 Z$ U5.39.217.77:8898「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」tvb now,tvbnow,bttvb* V3 h+ ]% s2 X8 O5 l
/ D& }& H& W7 B2 }" w3 s公仔箱論壇說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
$ j0 x$ `* ~& V3 e0 f' j( e H
" F9 v; a0 t5 x+ m) g, W/ |如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
