/ E& ^; K& e# L6 K+ ?tvb now,tvbnow,bttvb資料圖：網曝青島大排檔宰客，大蝦結賬時38元1只。: \% P' T/ T* q3 D( r# ~ u
+ M" H1 Z9 B# b( m2 A9 N( _4 ]
青島“38元大蝦”事件，迎來新進展：據@@青島市北發布，物價部門已責令涉事燒烤店退還非法所得，並依法進行立案查處。
$ v9 p' u. p) N7 y4 l6 w* q5.39.217.77:88987 y6 Z) Y3 L# C- G
公然宰客的“38元大蝦”事件，在媒體曝光、輿論高壓下，迅速得到解決。回頭看這起事件，有個情節耐人尋味，那就是“有麻煩找警察”民諺的難以奏效：事發時，游客發現被宰後選擇了報警，但到場警官卻稱，事情管不了，這屬於價格糾紛，他們沒有執法權，並建議打工商部門電話，然後便走了。可因宰客引發的糾紛，相關警方真的無權處理嗎？
, T( [3 f; W+ o H' P+ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 L/ R1 j7 p. F
所謂宰客，就是讓顧客以遠遠超過其真實價值的價格購買商品或服務。由於此種交易明顯的不公平性，往往同時伴隨著暴力或暴力威脅，否則不足以逼迫顧客“就範”。宰客行為不僅破壞了市場秩序，還涉嫌侵犯了顧客的人身及財產權利，理應進入法律規制的範疇。無論在主觀方面還是客觀方面，它均符合敲詐勒索的構成要件。
7 r+ A+ t; Z% c6 S! G9 ~/ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z. s- P+ ~: ^& ]& }
《刑法》第274條規定：敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。根據相關司法解釋，敲詐勒索2000元以上屬於“數額較大”。據此，如果宰客行為數額超過了2000元，那涉事派出所不僅要查處，且應將其作為刑事案件立案偵查。
0 C& j" Y- s- F" O公仔箱論壇) w. p5 E3 P' K3 C$ u& g) d
那如果數額未超過2000元呢？也有查處依據。《治安管理處罰法》第49條規定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。”7 [. U4 {+ z9 J; \5 [
* z0 R$ a% O5 \
可見，對於宰客行為，無論是一般性治安違法，還是情節嚴重的犯罪，法律都賦予了派出所進行相應處理的職權，它也應該依法執法。
2 H; t' ~; s$ [公仔箱論壇 |
發表於 2015-10-7 03:53 AM
| 