不要被政治偏見妨礙
7 h9 I; B( {/ j) k3 f$ \, l2 F5 S9 Q) [' k+ `$ n9 [; ^; Q$ ]3 w
洪水橋站建軌道通往深圳，反對者的理由都屬政治，不是經濟與環保，甚至是反經濟、反社會民生。
$ M; q( m" a5 S- w/ k0 g7 o' p$ U$ l4 u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: L* z$ ?1 O& ]! p' T$ O
反對一是香港要閉關自守，減少與深圳來往。這屬極少數脫離市場和社會的人的愚蠢思維與行為。他們反對內地人來香港，不反對香港人往深圳，純屬憎人富貴嫌人貧。他們也不是農民式保守，而是不事生產，不思進取，把洪水橋和香港的土地看作私產，霸着不讓人發展，自己也不會保育。這變成以反內地來表現出極端反社會的心態和行為，在外國便是法西斯極右派勢力的孕育點。香港懶漢不會努力，難以形成破壞社會的政治力量，但無賴式的示威、遊行和辱罵內地人，社會與政府不應縱容，也不能讓這極少數人的愚行影響洪水橋發展。: u+ u0 u& L4 L- x5 {
6 u5 w8 \8 q" n: o5 z2 q5.39.217.77:8898反對二是洪水橋地區要保育，不要發展。洪水橋採怎樣的發展模式都可討論，而濕地、村落、生態的保育卻可用不少方法發展共存。事實上，北歐的城市規劃便有許多可行的方法作參考。而農業生產也不一定要堅持在洪水橋地區，香港有極多退耕土地可供復耕。這種反發展的思維，同時反都市化，屬西方環保運動的極端傾向，反對經濟增長與發展，香港社會能接受嗎？
9 h3 a3 C9 J3 G6 G; Q0 S" w2 rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, c: |' ^& j' N2 c) B
反對三是成本、技術、工程時間。若不由港鐵建造，排除政治偏見，軌道由內地公司承建，造價低、技術先進、工程保質保時間。另一技術性問題是一地兩檢，更屬政治範疇，一國兩制怎可能與一地兩檢衝突？《基本法》體系有足夠解決方法。排除政治歪見，洪水橋當可連上深圳。 |
發表於 2015-9-21 05:53 AM
| 