【最後防線 7】專訪江樂士（中）：處理案件慢 定罪率低 律政司須大幅改革tvb now,tvbnow,bttvb" ]- {- {" Q4 I: s% }* ?
% s: Z) P W6 U. b1 T! J9 o4 c
. {# S0 X8 }3 U6 W2 ~5.39.217.77:8898（上文見【最後防線 6】專訪江樂士：檢控欠獨立 法治失信心）
% ~7 o; A) Z; K" _6 q* I) P/ v! [' x+ v; }) d9 q" b# s
不僅律政司司長須把檢控權力下放予刑事檢控專員，江樂士認為，整個刑事檢控系統，都有大手改革的必要。5.39.217.77:8898" B8 Y9 M9 ]- r# O
「律政司必須身先士卒，把刑事司法系統現代化。」
, X+ f5 Z( O- Q- v) J1 l9 wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88981 P) j1 i9 Q6 _3 x# [, P9 H6 D% f
在這前刑事檢控專員眼中，現時的檢控系統問題叢生。5.39.217.77:8898* i& w- o8 f2 y+ M+ s g4 U6 T
公仔箱論壇, |0 U; P8 ]8 I& K. a
其一為定罪率低。前文提到，雨傘運動示威者定罪率甚低。其實即便是裁判法院整體檢控定罪率，在去年也只有 47.6%。近十年數字由 2006 年高峰起步步下跌。江樂士說，雖然個案敗訴各有各的理由，如證人可能會更改證供甚至消失，但這仍不能解釋，失敗率何以高於五成。
0 h/ I1 K; ?( P9 L公仔箱論壇& C( y% M0 k- I' i, T+ d
4 t! w7 _0 p- T1 vtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb0 v A8 u2 ?/ W4 [) a% |; X
「當定罪率低於一半，我們就不得不查明問題何在。」江樂士說。「然而，袁國強卻似乎否認有甚麼問題。」
) Y+ x# ?. q( x2 T8 B5 o4 ]$ V5.39.217.77:8898
# ~& b! f; O9 i+ F公仔箱論壇近月，雨傘運動示威者陸續出庭應訊。當公眾愈來愈習慣聞說裁判官批評警員狡辯、證供可疑、不合常理，難免會質疑警方濫捕，律政司濫告。tvb now,tvbnow,bttvb( e) n( ~. ?7 n9 R8 M
不過，雖然江樂士指獨立檢控存在制度問題，但公道話是，他仍相信律政司及警務處，不會以政治理由作檢控。" N- g% @; u- B' G8 F0 i9 g
$ e: B) D) |4 `$ ^5 o4 k7 \公仔箱論壇「他們深知案件必須依據基本檢控原則，並在具備充足理據及符合公眾利益的情況下處理。據我所知，這些原則均得到應有尊重。」
$ U# e# Y1 M' ^, ~, M「無論是律政司或警務處，也不會想就理據薄弱及極有可能失敗的個案提出檢控。始終檢控開支不小，失敗的檢控浪費人力物力之餘，亦會使他們受到法院及評論員批評。」
0 G7 I6 c# _) `( _5 Ttvb now,tvbnow,bttvb然則裁判法院定罪率低下，是何原因？
$ i3 @, G+ v" r3 [6 R( }. D8 z" u" B. A( }; b6 t
「律政司任由法庭檢控主任士氣低落，人手不足。」江樂士如此定論。tvb now,tvbnow,bttvb- ] k0 e0 r& D, J! b0 p- }: K
* G5 ?2 w' H' y+ X" v法庭檢控主任士氣低5.39.217.77:8898/ q* Z& z0 h5 y
) P/ ^! E" K: |* H6 X% d! e# i5.39.217.77:8898於 1977 年設立的法庭檢控主任 (Court Prosecutor, CP) 職位，隸屬刑事檢控專員旗下，專責較簡單的刑事檢控工作。他們不一定是律師，但均曾接受刑事檢控訓練。CP 透過審閱警方提出的證據，再判斷是否作出檢控，以擔當檢控把關者的角色。回顧過去 12 年刑事檢控工作，江樂士對 CP 團隊讚譽有加：「他們是訓練有素的司法助理。在刑事檢控方面的成績有目共睹，貢獻亦備受同僚認可。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 O2 @( v) W6 u) f
, O' f1 [- g* K' C5.39.217.77:8898因此他認為，裁判法院定罪率低下不應歸咎於團隊能力，而在管理階層。最終矛頭，仍是指向袁國強。
0 E3 Q5 z5 I9 J0 Itvb now,tvbnow,bttvb管理階層的失責，首先呈現於人手不足。本來 CP 體制上團隊應有共 102 人，然而目前僅有 80 人。過去十年，該數字以平均一年 3 個的速度流失。與此同時，自 2008 年律政司應江樂士要求補聘 13 人之後，政府未嘗增聘人手。
6 T) B/ C+ S9 M* u3 R5.39.217.77:88985.39.217.77:8898! P2 l: u, w9 F% s+ |0 |2 U }
而這新聘的 13 名檢控專員，至今已有 8 人離職。
8 X( G% _5 `) M% p5.39.217.77:8898
# D4 z' C. G/ V) Ztvb now,tvbnow,bttvb江樂士認為，離職人數之多，反映管理層另一過錯：未能知人善任。2011 年，律政司決定與香港大律師公會及香港律師會合作，培訓年資不足 5 年的新手律師，過程包括在裁判法院實習兩周。培訓合格的律師將列入裁判法院外判律師名單。江樂士批評，自合作計劃推出後，大量檢控工作便交給新手律師，而正職法庭檢控主任則被委派後方，觀望新手律師處理個案，與及處理繁瑣的日常事務工作。「這不僅浪費了他們的專業知識，也浪費了納稅人金錢。」
! `9 w+ f/ M+ [ g# P5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb8 a6 S' K4 b" O
「訓練新手律師的責任不應該由律政司承擔。」江樂士如是說。「律政司的責任是維持檢控質素，而不是把裁判法院矮化成一個訓練場或教室。」他認為，許多法庭檢控主任正是有感不受重用、前途暗淡，而選擇另某高就。
2 s% U7 E) ?/ c) a n' c' u. ]0 S3 @
「律政司對待 CP 的方法，實在不能接受。政府沒有一個職位受如此對待。無論是裁判法院、調查人員甚至法庭記者，均可看見此舉對檢控質素造成的打擊。」
! G6 O) p1 w o+ X$ }6 G5.39.217.77:8898江樂士建議袁國強立即展開招聘工作，補充現有的 22 個空缺，並嘗試恢復 CP 的士氣。
. Y6 L3 k' I/ @9 e: b0 e' ^) U" {8 E「只有令團隊運作完善，律政司才可確保每個警察上呈的個案，均在審訊前經過全面檢查。」tvb now,tvbnow,bttvb5 f5 E8 w/ C; W6 V
（8 月 28 日，江樂士在《明報》刊出文章指出法庭檢控主任的人手問題。翌日立場博客 Tsang WC 撰有《江樂士，你竟然好意思講呢啲？》一文回應。兩篇文章的矛盾涉及技術層面，詳看文末附註 [1]）5.39.217.77:8898( `4 ~! g- y* S5 I( @ i, Z& v
公仔箱論壇* |. T4 W5 J! \/ M5 T; U
律政司「拖延文化」風行 曾蔭權案或破世界紀錄5.39.217.77:8898# x0 `: P' r# Q" h8 f: Z1 o+ x
; m6 G1 r! T( u/ E! k% g9 I5 I" N6 n1 `; _tvb now,tvbnow,bttvb朱經緯案發生至今已 286 日，七警案更達 329 日，到底何時始能展開檢控，沒有人知道。
8 a1 d# B! c' f& W9 I5 u. `江樂士直言，他留意到現時香港檢控及調查工作有種「拖延文化」。5.39.217.77:88987 H) ^, w, Z* b% f# a& G
9 I( O; Z$ I- Xtvb now,tvbnow,bttvb「誠然去年示威運動後，許多個案正在處理中。這些個案為律政司的資源及偵查人員帶來巨大壓力。」即便如此，江樂士仍認為，司法運作速度實在太過緩慢。「一些涉及示威者的個案極其簡單，證據確鑿，卻要花大量時間處理，原因不明。」5.39.217.77:8898. S4 V5 O! h8 l9 V& p
( H* [8 G' [: {3 a到底還要拖延多久？這是許多公眾朝夕詰問的問題。答案可以是 2 年 3 個月，也可以是 3 年 6 個月或更久。事實上律政司拖延檢控，不是新鮮事：前特首曾蔭權涉貪事件，廉政公署早在 2012 年 2 月 25 日已完成調查。截至現時為止，這宗案件已拖延超過 3 年 6 個月。公仔箱論壇8 _ u+ f' M% M% P& d: u
8 ~# V1 |% _0 R; v公仔箱論壇「或許日子長到可以打入健力氏世界紀錄大全！」江樂士諷刺道。更令他困惑的是，2013 年 8 月，即將退任的刑事檢控專員薛偉成 (Kevin Zervos) 曾對傳媒聲稱調查工作「接近完成」，然而至今兩年過去，案件仍未有定案。「是甚麼令此案延誤兩年？原因為何？」2 k3 b0 p2 A& }
% ^1 l5 q/ u* ]& i" j: L
還有一例：廉政專員湯顯明濫用公帑案，由 2013 年 5 月 14 日廉署展開刑事調查開始至今，已超過 2 年 3 個月，但仍未有任何消息。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ y4 p/ C; ?( M+ q6 d
5.39.217.77:88986 p. j( N. N5 D
江樂士認為，「拖延文化」除了會令公眾懷疑事件涉及政治因素，損害香港司法公信力之外，對疑犯本人也不公平。「嫌疑犯不應長時間承受可能被檢控的壓力」，他說。加上延誤有可能影響審判尋找證人的機會，而證人又可能會因時間太久而忘記細節，種種後果都可能對審判構成負面影響，在實際意義上損害法治精神。tvb now,tvbnow,bttvb" n' n$ }+ ~- I6 X4 I1 ? _0 J Y
2 T6 y! R; H' k0 `2 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「袁司長對於刑事案件過份拖延的問題，應拒絕容忍。」江樂士自言他在任時曾處理財政司司長梁錦松偷步買車案，從廉署調查、律政司接手到最終決定不予檢控，只用了 10 個月時間。tvb now,tvbnow,bttvb6 `8 F$ n1 A3 r. I' C" i
「即使是敏感個案，律政司也應該以這種速度完成。」公仔箱論壇+ V4 ^- ]9 L, M# V# M, P
5.39.217.77:8898% e. @9 V2 G0 M7 ^8 `
律政改革應與時並進
( P/ e0 V* p# Q' c5 @, g
2 {5 u' l1 n. ?- Q- C' ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在法治之地，法律固然要嚴格遵守，但這並不等於制度本身一成不變。相反，為了讓法律可有效實施，它必須緊貼社會需要，與時代同行。
4 u( [0 X2 p; A8 T* ]5.39.217.77:88980 _% c$ s! N! f) e+ Z! q g
江樂士建議律政司司長多參照其他地區的律政發展，在制度和概念上作大膽革新。除了解決上述「速度慢」和「命中率低」的問題外，他也期望袁國強作為香港法律改革委員會（法改會）主席，考慮以下建議：公仔箱論壇4 i* v* m1 e J. |5 E
5.39.217.77:8898, U6 A3 U" k" N8 J
一）擴大運用警方警戒 (police cautions) ，以取代直接檢控。現時香港的「警方警戒」只限「警司警戒」，而後者僅用於 10 至 17 歲少年。江樂士認為，律政司應考慮讓「警方警戒」同時適用於犯輕罪的成年犯身上。
' w' g; ^2 @+ p, E* {
L+ b* R. V8 n* u1 k. wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二）修復式司法 (restorative justice)。由受害人與肇事者聚首討論案情，作為犯罪創傷的治療，並進而提出案件的處理辦法。
) q9 @7 L2 F1 R; m! H; X5.39.217.77:8898
; R1 [6 f2 b6 c: D+ L3 Z, O三）改革緩刑制度。現時部份「例外罪行」如強姦、誤殺、非禮等，均規定不可判處緩刑。江樂士認為，可考慮取消「例外罪行」的限制，讓法官在正義原則下，擁有更大彈性判處緩刑。去年法改會曾就此作建議，然而至今並無實質成果。4 R m% E. I ^8 \& G/ K9 a" K `
. i0 Q+ u, l% R4 i" C1 w
四）電視播放判案過程。江樂士指，此舉可讓公眾直接觀看審判，有效增加法庭透明度。他表示，不少外國司法制度已容許庭內公開拍攝。
1 y. B; x6 b8 N% S0 a7 }4 |tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 b8 h0 X& ^4 Z C: d; O
五）緊隨英國制度步伐，設立量刑委員會，監察判刑趨勢，進行判刑研究，與及促進劃一判刑。, W. W3 i, q! X5 t _
5.39.217.77:8898: J$ r6 B1 x4 \* ]2 b W3 v! N( A
江樂士認為，若要確保香港法制能配合社會需要，不落後於其他普通法地區，刑事司法系統改革，必不可少。
! T" k+ R8 j8 p9 Y" a; E, I公仔箱論壇「小修小補沒有用，我們需要的是徹底改革。袁國強必須作以身作則，表現他跳出固有框框的能力。」
9 G% D8 p n, E) W0 l; n5.39.217.77:8898
( V* o) o0 G' B/ N0 V' k6 q% _# mtvb now,tvbnow,bttvb－－5.39.217.77:88988 X% ^& J& A( U4 x' e
) t0 O$ P3 t* E$ b# W# p, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。附註5.39.217.77:88981 K5 U; A! \# h6 x8 z- M$ y6 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 C4 R) l: K; x4 o
[1]：8 月 28 日，江樂士在《明報》刊出文章提出法庭檢控主任的人手問題。《立場博客》 Tsang WC 隨即在翌日發表文章《江樂士，你竟然好意思講呢啲？》回應。Tsang WC 引用立法會文件 IN19/09-10 《選定地方的定罪率》指， 2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字（不包括認罪案件）分別是 34.9%、32.6% 和 31.3%，比江樂士提及的 2013 年 47% 還要低，質疑江樂士所謂定罪率低下，已比其在任時期為高。9 B! |( _+ T: M# m S
江樂士回應上述質疑時以另一組數字作反駁。立法會文件 CB(2)2613/08-09(01) 《司法及法律事務委員會定罪率》記載，2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字（不包括認罪案件）為 60.1%、58.2%、53.9%。與此相比，2013 年的 47% 便是一明顯下跌。
3 O; v. P9 a' J4 c4 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) R4 N8 E0 [" I* S* t) hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於為何兩份文件數字會有偏差？根據前一份文件的附註部份，理由為「這計算方法跟…CB(2)2613/08-09(01) 號文件中所用的計算方法不同。」
- Y' O" o& A& w公仔箱論壇若一直引用律政司年度檢控報告數字，其實應以江樂士的數據為準。不過無論如何，這並不影響江樂士的論點，即現時低於一半的裁判法院定罪率，不能接受。7 f4 S* @4 P/ G$ Q; N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ~2 e& C! n/ Q' m# I6 T
另外，Tsang WC 又質疑， 由 2006 至 2008 年，外判大律師與律師在裁判法院出庭日數不斷增加，反而法庭檢控主任出庭日數則減少了 13.9%。Tsang WC 表示，數字似乎反映江樂士在任時對法庭檢控主任並不信任。江則回應指，出庭日數減少正是因為檢控主任比其正規編制少了 13 人，而政府又未有展開新的招聘工作。他強調，儘管人手不足，檢控主任在 2008 年處理的案件數字（195,510宗）仍比 2007（179,161宗）年為多，正好反映團隊的專業與熱誠。
8 d! r/ z3 N' l1 z5 \; z% p6 y1 N公仔箱論壇（下文：【最後防線 8】專訪江樂士：若想 2047 後還有法治 須讓北京有信心）3 J% U6 _, i. i5 w( @
- E, c$ y+ G) Q( s+ d% s5.39.217.77:8898文／楊天帥 |
發表於 2015-9-9 10:00 PM
| 
, u, J0 Q: E: B& P. a7 s/ J
5.39.217.77:8898% N" O, | X! ]( f
7 P0 |/ l- k8 V. @/ O- e$ @0 ?