[時事討論] 程翔: 怎樣明德？如何格物？與建制派校友商榷

程翔: 怎樣明德？如何格物？與建制派校友商榷- c! w: W" T& B7 f/ E
% x8 e6 o1 T# A- J/ F- r

香港大學因為外來政治勢力介入，破壞「院校自主、學術自由」的原則而出現空前的危機。不同政見的校友亦因此而出現前所未有的分裂，一方面是憂心忡忡的校友，組成關注組四出奔走呐喊守護香港大學。另一方面則有親建制派的校友，也以捍衛母校為名，厲聲討伐關注組。雙方都聲稱捍衛「明德格物」的校訓，究竟哪一方更能踐行我校古訓？5.39.217.77:88984 V( ~6 `3 Z( m  l! r
2 g  c& |8 ?) Q) j; `7 a& T8 M
我校「明德格物」的校訓來自《禮記。大學》，其第一章說：" N  q4 q, m/ W2 z& G: a0 {9 k1 Z

大學之道，在明明德，在新民，在止於至善。

知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。物有本末，事有終始。知所先後，則近道矣。公仔箱論壇" H# _$ ~7 E# }

古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知。致知在格物。物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本。

其本亂，而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。
tvb now,tvbnow,bttvb+ `  X* U, Y( K- Q4 B  X
什麼是「明明德」？我們如果把第三段的話排列成一條邏輯鏈（如下圖），就可以看出，「明明德於天下」者，是「以人固有之善德匡平天下」的意思，這是儒家性善論的基礎，也是儒家政治的最高境界。從這一條邏輯鏈可以看出，先賢認為，為達到做這個最高境界「明明德」（平天下），必須從最基本的「格物」做起。什麼是「格物」？「格物」就是找出事物的本源和發展脈絡（宋代程顥程頤朱熹等人的解釋），這樣才能夠知道「物」的「本末」，「事」的「終始」。認識到事物的因果關係（即第二段的「知所先後」），才能夠解決問題（所謂「則近道矣」）。既然「物格而後知至」，可知如果「物」不「格」，則「知」不來，沒有「知」，一切「修、齊、治、平」都無從談起。5.39.217.77:88984 a, Z  V1 W) V5 B2 i

在建制派校友對關注組發動的討伐中，他們有沒有踐行格物的要求（即找出問題的方方面面以及深挖其根源）？顯然是沒有的。筆者試從五個方面來論證之。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; K# R# X- u* I. u' S
1.在對待7.28學生衝擊校委會的問題

建制派校友只責備學生衝擊校委會，而不問什麼因素迫使他們這樣做，更看不到學生們其實從今年2月開始已經透過「和平、理性、非暴力」的方式，舉行過靜坐、請願、遊行等手段完全無效後，才被迫選擇衝擊的做法。他們對學生們的責難是因為自己看事物不全面之故。
公仔箱論壇( v: i( v( k2 J% P, z0 `9 K9 k
2.在對待暴力問題上的雙重標準/ ~: }% G( L/ C: I1 x
# |+ M' m4 R6 E" |" e7 r' }
他們在對待「顯」性暴力時個個義憤填膺，在面對，「隱」性暴力時卻噤若寒蟬。例如當學生衝擊之後，看見有人跌倒、有人聲稱被襲、有人被嚇得花容失色，對於這些看得見的「暴力」，他們就大義凜然地斥責學生。但與此同時，陳文敏教授遭到更嚴重、更粗暴的人格毀滅、精神凌遲長達半年之久，只因為沒有火爆場面他們就裝作不知，姑息縱容施暴者，從不過問也不吭一聲。即使當時已有全港各大專院校的老師連署反對這種「文革」式的批鬥，也不見這批建制派校友出來仗義執言。建制派校友何故要持雙重標準呢？

3.在「政黨介入」或「校外勢力介入」的問題上裝作無知
0 o* P, O7 Z. e, z2 n! z. j
他們藉口因為關注組裡有校友有政黨背景，就斷定是校外政治勢力在干預校政，「將不必要的政治鬥爭帶入校園」。卻不敢面對一個更嚴峻的事實：即干預校政的恰恰是中國共產黨及其在香港的官方機構和民間代理。當這種明火執仗的介入大白於天下時（《人民日報》公然勸退）建制派校友卻在「誰是真正介入者」這個問題上裝聾作啞，儘量回避。連「中共先行介入、校友奮起抗擊」這個事物發展的先後順序都不敢正面面對，又如何能夠做到「知所先後」而「近道」呢？4 |# E; h$ G9 J( Y: Y
tvb now,tvbnow,bttvb0 N7 P: o9 ]) x1 R
4.關於解決危機的方案

他們給關注組的建議定下二個罪名：1 向校委會施加新的壓力；2 「嚴重影響大學的獨立運作，使母校捲入無休止的政治漩渦」。他們卻完全看不到自己的建議最本質的地方恰恰是「等待首副」方案的翻版，他們的方案實際上是變相合理化校委會的拖延手段，因此完全無助於危機的合理解決。

5.關於守護大學核心價值問題2 t  u* X, j% n# z- Y! H

他們聲稱關注組的行為（聲嘶力竭地呐喊守護香港大學）是在破壞大學的核心價值，而自己支持建制的行為則是在守護大學的核心價值。他們完全缺乏歷史視野，無視中共在過去65年來摧毀中國大學的「院校自主、學術自由」等的歷史以及由此而帶來的災難，由於缺乏對歷史的認知，他們看不到香港大學今天所面臨的壓力，同60多年前中國大陸很多名校的遭遇十分相似，這才激起廣大校友的關注。筆者深切希望建制派校友們能撥冗回顧一下歷史，看看當年中共是如何摧毀大學的「院校自主、學術自由」，從而導致中國知識份子集體失聲，因而導致在1955年開始國家民族出現重重災難這些歷史事實。不了解這段歷史的校友們，最好先儘快惡補一下才來討伐我們。' L$ S5 H& R, m# U
tvb now,tvbnow,bttvb0 v. _# f& \! |$ l
從這五個例子看，他們或則看事物不全面，或則因個人好惡而故意略去某些事實，對於中共如何介入香港大學的具體行動，他們不想知、不想見、或雖知而不敢問，這樣就無法正本清源地找出母校危機之所由來。以我校古訓視之，根本就做不到「格物」的起碼要求。未能「格物」，焉能「明德」？+ F- h) |; Z7 Z9 }3 I& o
) a3 ~/ J5 W7 t7 F+ O0 X+ w
宋代朱熹在注釋「明明德」之義時說：「明，明之也。明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應萬事者也。但為氣稟所拘，物欲所蔽，則有時而昏。然其本體之明，則有未嘗息者。故學者當因其所發而遂明之，以復其初也」。（見《四書集注》）。

這裡朱子指出，每個人本來是有與生俱來的「明德」（典型的儒家「性善論」），只因「氣稟所拘，物欲所蔽，則有時而昏」。這似乎為建制派校友的某些表現道出了原因。明明母校的危機是中共所造成這麼清楚簡單直接的事實（《人民日報》勸退文章最能說明問題），他們都不敢去面對，反而怪責奮起捍衛母校的校友呢！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: X5 @$ f% \8 A% k2 ^! T
$ ?8 j- e2 V, _% F
在建制派校友的連署名單中，我看到朱子所提到的這兩類人，一些是由於「氣稟所拘」，一些則是由於「物欲所蔽」，而造成他們「有時而昏」。願這些校友及早醒悟過來，共同抗衡真正介入母校運作的惡勢力。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表