黎駿浩: 建制言論
" z2 g6 g3 b, `* I0 \2 f5.39.217.77:8898( g# w" L1 j. P6 c0 S) }
tvb now,tvbnow,bttvb5 z4 _/ B% R; y! r/ m# Y* l
7 _+ [1 K# m) ?! P z' M0 U5 q廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，手段之拙劣，昭然若揭。耐人尋味的是，陸續有網民拍攝短片，指中學生有支持政改方案的自由，譴責廣西社團者，都是只許泛民發炮、不准建制還手的虛偽之徒。考試臨近，但有幾句話，不吐不快。
3 ^& z$ Y5 Z0 W/ f: H5.39.217.77:8898
# T5 o. b- m/ t6 U9 L建制言論常見以下邏輯：「你都可以講野啦，點解我吾可以講？」但是，言論自由是一回事，自由是否運用得宜是另一回事，前者保障發言者不因言論被政府逮捕或他人傷害，與後者無涉。錯用自由，口不擇言，遭群起而攻，是行使言論自由可能的後果，超出言論自由所保護的範圍。李國章早前接受褚簡寧訪問，褚說李言論太惹火，李回答這是他的言論自由，恐怕就是昧於自由本身和自由是否運用得宜的區別。畢竟，我們都有權做錯事(a right to do wrong)。tvb now,tvbnow,bttvb' U2 A& R/ X0 \" Q: V* I
2 v" e" ^/ y/ ~4 B8 l: c2 e$ v, B
建制中人又會說：「咁你有你嘅意見，我有我嘅意見，你憑乜話我亂講野？」政治之事，見仁見智，但部分言論，顛倒黑白，混淆是非，早已超出合理分歧的範圍，舉例如下：
, T9 N' o7 z% N* p5.39.217.77:8898
5 }, y% c- [) q: G# T2 ^tvb now,tvbnow,bttvb一，你所說的並非事實。不同意講粗口是侮辱，可能是意見分歧，將侮辱讀成「悔辱」，就是犯了一個小學生都不會犯的錯誤。又比如說，有人說因佔中堵路，未能見親人最後一面，事後證明，當日紅隧行車如常，天人永隔的故事，子虛烏有。
$ E7 u+ l/ v- h8 Q5 q# N+ t5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Z! o& ^$ R( H# _2 U" P6 ~. p3 X
二，你所支持的行為不合乎最基本的道德，廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，即是一例。支持他人攻擊爭取民主的示威者，並興奮高呼：「打得好啊！」是另一例。
s! M/ I, V% K# y5 R- N8 Q. M+ x6 y, w1 r
三，你的論點不合乎最基本的政治倫理。例如，早前蔣麗芸議員說，法庭常客，動輒控告政府，又假託他人，申請法援，浪費公帑，濫用權利。這番言論，反映了蔣議員對法治理解不深，但比起說警察拉人，法官放人，還是比較高明。李力持云世無真普選，亦系天荒夜談。民主制度，固然因地而異，但不論是政治哲學或國際法，對此都有大約的定義，不合乎此等定義者，即非真普選。
0 c) C. u; T/ E1 Q& b/ X公仔箱論壇
; D( U6 J2 J& v0 y' x( _9 q寫這樣一篇短文，都是常識了，旨在釐清一些奇怪的論調而已。 |
發表於 2015-5-15 10:41 PM
| 