返回列表 回復 發帖

大使与粪精共同愚弄着中国人

美英法等国以达赖为“诺贝尔形象大使”,用造谣歪曲误导等手法,颠覆人类向往的和平正义,希望借奥运之机肢解中国。法国在这轮闹剧中无疑充当了急先锋,从而引起中国民众针锋相对地的抵制法货。当家乐福成为主要抵制对象时,法国大使和论坛粪精便先后站了出来,并在“抵制没有意义”和“中国员工失去生活来源”等方面,表达出了惊人相似的共同观点。
9 p/ T* h2 E! j7 l 5.39.217.77:88988 P; q. O3 @( o6 ]( w8 S  ^. v" g
法国大使苏和的观点有其法国特色,他在16日写给《环球时报》记者的邮件里,是这样说的:“我理解并体会到中国人民的失望之情。在这一点上,我不得不强烈谴责对火炬手金晶的袭击。”毫无疑问,袭击金晶的黑手必然要受世人的强烈谴责,在网友全球追踪的信息中,有了关于此人的详细资料,事情恐怕远未了结。据说此人目前住在美国,大概多半不是法国人,故袭击金晶也许不关法国事。但苏和大使未免太过轻描淡写了,因为中国民众并未受到CNNBBC和法国主流媒体等的蒙骗——抵制北京奥运开幕式”的声音,最先来自法国;大闹圣火采集仪式的无疆界组织秘书长梅纳尔,成为巴黎圣火传递新闻发布会上的市长贵宾;法国当地电视台,在圣火传递前号召市民上街抗议示威;巴黎市政府大楼,在圣火接力当天挂出了藏独旗帜和无疆界组织宣传画,梅纳尔成为仪式讲演人;负责安保的法国警察穿上了旱冰鞋,成为圣火传递现场放水后的旁观者;全体市议员胸前佩带一枚向中国宣示人权的特殊胸章;街头法国人举着藏独旗子,喊着藏独口号,撕抢五星红旗并殴打留法学生,用灭火器,面粉、沙子等对付火炬;圣火传递结束后,法国主流媒体不无得意地刊载了“火炬在巴黎惨败”、“给中国一记耳光”等舆论文章;遭抵制的家乐福,则在武汉将中国国旗发出了降半旗的致哀信息……——由此可见,所谓“不得不强烈谴责对火炬手金晶的袭击”,远不能澄清主要问题,远不能表示“法国长期以来一直都是中国的好朋友”,远不能说明“非常有必要消除双方之间的误解”,远不能结束他这两天的“很苦恼”。
2 Q9 Z9 c; l. N8 x5.39.217.77:8898
! r; G) F4 ]% w- y' P- X! r5.39.217.77:8898轻描淡写地指西说东,有点法国个性或者法兰西民族特色,本来也不奇怪,这就是民族主义的表现之一,代表着自身利益。巧妙的是法国大使坚持认为,法国公司在中国聘用了数十万中国员工,而抵制活动将会让他们失去生活来源;而且,“家乐福只卖中国制造的产品”。尽管大使先生明显地要为家乐福辩护,却似考虑了中国利益,因此就能给出“我不认为网民或手机短信要求抵制法国公司和法国产品是正当的,也不认为它们有意义”的重要结论来,并与中国论坛上的部分粪精们的思维取得了惊人的一致性。但在中国市场上销售中国制造的产品,究竟是家乐福养活了中国员工,还是中国员工养活了家乐福呢?这个文字官司在今天看来很难得到任何结果,因为这要追溯到究竟是“资本养活劳动”还是“劳动养活资本”这个政治经济学的基本思维上,或者“什么才是社会发展的推动力”这个一争论就必然分歧的话题上。在当今中国只要联系到能让中国员工失去生活来源的严重后果,都能得到部分社会精英的高度默认,而与论坛粪精有了共同点,就毫不奇怪了。公仔箱論壇4 T4 r" ^# X& u9 Z8 J) T8 y/ `. N$ C9 Z

& Z) t) Q1 a5 e# m2 F5 a5.39.217.77:8898当然粪精也有个性色彩,不能完全代替法国大使。他们既反对抵制销售中国产品、并为中国员工提供生活来源的家乐福,更反对抵制各种法国产品。因为他们的逻辑是,法国产品大多是高端奢侈品,普通中国民众根本购买不起,没有这个抵制资格;甚至纷纷强调自己不过穷人而已,表明所持观点也是失去抵制资格的民众思维,就跟家乐福的路易威登大股东声称未向“藏独”提供任何资助一样,使中国民众的“说不”行动,变得更加具有扑朔迷离的戏剧性,固然也就印证了“我不认为网民或手机短信要求抵制法国公司和法国产品是正当的,也不认为它们有意义”的重要结论。. S% w2 U! ^. t6 i) P3 R- J
! G2 N* L! u4 E5 j! r" p
看起来,似乎大家都为中国着想,为法国在华公司雇用的几十万中国员工着想。但是别忘了,支持西藏独立,果真也替西藏更多的中国人着想吗?借奥运之名肢解中国,果真也替13亿的中国人着想吗?抵制法国产品没有意义,首先挑动和助长抵制北京奥运的一系列事态,并进一步抵制中国制造,它们就有意义了?怎么一到中国民众刚刚有了一点反应,大使和粪精们就迅速前来“理性规劝”?难道中国民众无论什么情况下,都仍然只配是个逆来顺受、委曲求全、息事宁人的懦弱角色?都仍然只配是没有人权的大清国遗民?都仍然可以在任何时候视而不见?即便民间抵制也仍然要用东西方的双重标准?这未免小看了中国人。
' [; g+ H; M2 u& h6 F4 ]公仔箱論壇
( W* H7 t% Z4 E. q4 y法国大使这两天“很苦恼”,倒是说了一段真心话:在伦敦、旧金山的圣火传递过程中也出现了“藏独”的干扰,但中国媒体只批评法国,让他感到有点不公平。——这就好,无论大使或者粪精,只要任何时候还能想起公平来,事情也就好办了。
2 @0 Y1 Q$ K7 S
看看<西藏7年>吧
<西藏7年>导演太不敬业了!当时的中国军官居然还穿着清朝的衣服,留着辫子  不知道从哪借的戏服。。。 这个电影不是ZD投资也是赞助的~( q, z5 ~/ h: g4 M! f! v0 S& e
. a8 l* s0 h4 f6 j6 n+ L
这部戏除了讲了一个事实:大癞蛤蟆有一个纳粹老师以外,其他全都是bullshit ~~公仔箱論壇  l: w3 G! `* \; {7 @! a7 M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: E* Y7 w/ ]) I1 h7 r6 w' d% G) [5 W
如果想看不如看纪录片《西藏日记》,《西藏日记》是五洲传播中心和彩虹电视于2003年9月联合进藏拍摄的纪录片,后期在美国制作,片长为60分钟。节目跟踪两位认为西藏应该独立的美国年轻人在西藏的所见所闻,真实地表现了这两个人思想转变的过程,正面地传达了关于西藏的信息。奥罗拉金像给《西藏日记》的评语是"节目富于创意,内容具有启迪作用,用精美的形象语言抓住了观众。" tvb now,tvbnow,bttvb8 X: `5 F2 a1 ^$ ], K+ o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 H  d+ e$ I& s& Y4 I$ b% K3 M
《西藏日记》以这两个美国人去西藏的"影像日记"方式,真实地记录了他们去西藏的活动。节目完全以第一人称由他们来讲述个人的经历-真实地感受、现实与固有观念的差异及由此产生的思想斗争、百闻不如一见之后的思想转变......等等。节目没有附加的解说,全部由美国人直接向美国人(观众)讲述他们的见闻,没有任何宣传的痕迹。这种全新的结构和叙述方式,为达到良好的传播效果奠定了基础。
* n/ o0 @  n6 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 p9 S3 c% t) U! \2 ~/ ^公仔箱論壇旅途结束时,MOGE(男)说:"来西藏前,我觉得西藏独立是天经地义的事。到了西藏,与许多人交谈后,我不觉得西藏人想要独立。......我意识到美国媒体确实是很片面的。我的脑子里有许多被灌输的观念。我用了近两周的时间,才开始让放下抵触心理,听取不同意见。"KATY(女)说:"在美国的时候,我听说西藏要求独立,中国的侵占是很血腥的。但是,与越多的人交谈,我越了解到:西藏人实际上很感激中国政府带给西藏的变化和进步。.. ....我很欣喜他们仍在学藏文,以保持藏族文化......"
6 b) S8 W3 o5 I* ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 p$ @+ s' x2 p7 _( u
《西藏日记》在美国试映时,得到美国电视界和其他专业人士的好评。看过片子的美国人有比较一致的反映:他们觉得,他们对西藏问题的看法与MOGE和KATY出发前的看法完全一致,所以看到MOGE和KATY的思想转变,他们不得不重新考虑自己的观点。他们认为,节目很自然真实,纪录了MOGE和KATY对所见所闻的怀疑和思想斗争,以及逐渐的转变过程。 MOGE和KA TY在西藏的活动也让观众看到西藏人的日常生活和宗教活动,意识到美国媒体的报道正所MOGE所言,"确实是很片面的"。
4 T/ Q4 O2 q# L6 C  ctvb now,tvbnow,bttvb0 C# J3 h" b* e& c; c- L4 D( b
旧金山地区公共电视台KCSM将作为发行单位,通过公共电视网向全美发行《西藏日记》节目。

回復 #3 boringaya 的帖子

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
没有意义!
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
返回列表