本帖最後由 felicity2010 於 2015-2-13 11:29 AM 編輯 ' Q( w0 o. F7 u) R5 I p
% _9 z3 w, ]# c: Jtvb now,tvbnow,bttvb明報社評﹕衝擊學術打壓學者 將會引發群起反彈公仔箱論壇5 Y7 n8 `+ U9 Z p) ]; {/ k
公仔箱論壇6 j- b# l5 f' e& d' H# A
公仔箱論壇1 P% P- E6 G3 J# P1 |& L2 U
近期，環繞香港 大學的一些討論，是後「佔領」時期政治持續燃燒的表徵，部分內容不僅溢出了學術探討，還有個別法律學院教授被點名，事態牽連學術自由和院校自主，觸及本港社會的核心價值。目前，相關事態並未明確，例如法律學院教授陳文敏是否獲推薦出任副校長，其過程是否涉及政治打壓，不僅說法不同，連基本事實也未清晰。無 論如何，若政治勢力介入衝擊學術自由與院校自主，極有可能引發強烈反彈，當局宜保持清醒，勿盲目冒進。5.39.217.77:8898' n8 R9 W4 V7 D3 c' w J: j
tvb now,tvbnow,bttvb8 _4 g% H5 g3 A0 k. p' D
\8 \3 Z2 s+ z) B6 V5 i5 \tvb now,tvbnow,bttvb港大法學院陳文敏 遭近乎人身攻擊圍攻5.39.217.77:88982 H7 D8 r* ?; g) ?1 o# q( W/ w& w
( T' S1 ]7 r6 v" O) T公仔箱論壇港大捲入政治漩渦，最新事態是陳文 敏與副校長的任命，是否因為政治原因出現阻滯。坊間傳聞不少，例如說有政府人員致電港大校務委員，要求否決推薦陳文敏任副校長的建議，也有說法把矛頭指向特首梁振英。特首辦表示，行政長官及特區政府沒有干預港大副校長的遴選工作，對於有關報道的失實指控，深表遺憾。由於傳聞未有人挺身指證，特首或其他政府 人員是否做過傳聞的事，仍待確證。不過，陳文敏遭遇打壓的環境證據，確實不少。 e5 E0 U0 h6 b: i+ A
tvb now,tvbnow,bttvb3 P. `. U- x3 g7 `! k& m" G
教資會的「2014年研究評審工作」結果，有報章在公布前一 日大篇幅報道，指港大法律學院的研究項目有46%達「國際卓越」水平以上，較中文大學法律學院的64%低，並引述批評指去年中卸任港大法律學院院長的陳文敏要為此負責，認為他不務正業，高調參與政治等，引伸到陳文敏不應出任副校長，云云。有關報道的批評連篇累牘，並把港大法律學院副教授戴耀廷參與發起的 「佔中運動」也算進去。5.39.217.77:8898& D4 [' l' i# P2 F, W
0 Y* t9 ^& _+ l, f: O2 S: V5.39.217.77:8898有關教資會研究評審的結果，陳文敏和港大法律學院其他教授，包括陳弘毅等人有不同解讀，卻認為評審集中評價學院在國 際學術研究上的水平，因而看不到學院的本地研究表現。另外，他們指出今次評審由2007年10月至2013年9月，即是在佔領運動之前，評審已經結束，認 為佔領對評審表現並未構成影響。0 Y, s# ^/ E2 [: w5 L1 g
5.39.217.77:88984 Z/ O9 k; a5 h! V% y: `
對於研究評審的解讀，局外人較難評斷哪一個說法較符合事實；若港大的法學地位真箇被較年輕的中大法律學院比 下去，相信港大法律學院諸君都會急起直追，爭取重奪香港法學的領導地位。事實上，陳文敏擔任法律學院院長期間，致力提高學院的國際水平，離任時港大法律學院在QS排名榜排全球第18位。從這個側面看，港大法律學院的水平在國際獲得確認，並非如一些批評那麼不濟。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ?" g+ b; Z/ F( {2 p7 l
& w7 ?( J. U4 m2 n% F2 X% e% Z5 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本來，按教資會的研究評審結 果，若認為港大法律學院的水平滑落，以港大在港的最高學府地位，引起關注理所當然，客觀地探究原因，相信大多數人都會認同接受。不過，一些報章的報道角度與評論並非如此，而是以政治操作處理事態，藉此對陳文敏的批評近乎人身攻擊。這樣的處理，若套用港大法律學院和陳文敏遭到批判的政治邏輯，則與打擊政治異 見人士，沒有分別。
; Q, Y/ T h# eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. H* U! m, S. B/ C) x6 s5 N0 X: H港大法律學院衆多教授等人，他們的政治取態不同，以今次政改為例，港大法律學院成員提出了5個方案建議，包括陳弘毅、戴耀廷、張達明、楊艾文和陳文敏等。他們在政治光譜分處不同位置，並無礙他們共事；若政治掛帥，對法律學院個別人士有意見，卻一竹篙打盡學院全數人等，這種 做法會被解讀為株連。放在香港現况檢視，引發反彈理所必然。! g; n5 j! \* o2 A7 G
5.39.217.77:8898" F: I) g/ W# @7 x. ^8 e# X
; W) I% }) q( n2 m; B+ wtvb now,tvbnow,bttvb就近期涉政治漩渦 港大校方應全面回應tvb now,tvbnow,bttvb. I% y' z+ ^7 h' @3 \5 x
* w2 D8 I: [6 ?
一些 輿論對港大法律學院的批判，以教資會的研究評審為切入點，性質關乎學術自由，而藉此針對陳文敏，則涉及院校自主，折射出來的政治鬥爭况味，與港人珍惜的核心價值有所扞格。昨日港大法律學院院長何耀明與多名教授會見記者，他表明不揣測外界批評學院的背後動機，強調學院「毫無選擇」地必須繼續保障學術自由，學 院未來作出任何學術和人事聘用決定，不會受到政治因素影響。另外，有教授說大學學者對政改意見多元，是正常現象，表明「我們會繼續講，我不認為有任何人可令我們閉嘴」。何耀明與衆多教授的表態，不單是港大法律學院中人對政治批判的回應，我們認為也是珍惜核心價值港人的取態。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 h4 i* l- q, H/ _1 o+ h
u$ ^- r8 p, j! l! u5.39.217.77:8898港大近期成為政治焦點，《學苑》的港獨文章，接連受到包括來自內地與本港主流意見批評，法律學院與陳文敏的遭遇更懷疑涉及公權力介入，可是迄今未見港大校方就此有清晰回應。這所最高學府面對什麼壓力，現在連基本事實也未清晰，例如陳文敏是否獲推薦為副校長，迄今港大官方並未正式證實，而事態又陷於各說各話狀態，莫衷一 是，一般市民很難判斷到底發生了什麼事。因此，我們期望港大校方披露相關基本事實，並全面回應政治性質的責難，使香港社會知道港大的理念和方針是否維持不變，抑或在形格勢禁之下有所調整。香港大學是香港的最高學府，在學術這一塊動見觀瞻，港大校方怎樣看待港大成為港獨的輿論重鎮、如何捍衛學術自由和院校自 主等，許多人都想聽聽港大主事人有什麼說法。公仔箱論壇) } N9 v* B$ v# L% E
2 Z3 n. A, M( X- M+ ]1 g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 c1 s2 |& h7 F
|
發表於 2015-2-13 11:14 AM
| 