方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
# A9 P; }3 m. K5 x1 D4 N5.39.217.77:8898——寫在深圳政改座談會前夕
# q x' n [: a' ktvb now,tvbnow,bttvb4 z0 ^9 \6 I3 k+ N
tvb now,tvbnow,bttvb- c5 O( \9 F9 W7 @; \. G# C
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
% a5 O1 o0 O% O! k2 R* C( H$ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A* ?: k, p+ s+ y. t$ S
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。tvb now,tvbnow,bttvb0 c9 _/ t+ ^1 i' k; O3 O" w
: t, D7 Y! D- V( h# a- T四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
0 j/ ]. L! B; L2 R公仔箱論壇
5 u$ z- P6 j8 C: B8 J# R; }公仔箱論壇而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
" q4 S' [ P+ _8 z8 Htvb now,tvbnow,bttvb/ {& ?* I* m; ^" k9 ?( G! \2 G& i# i
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。5.39.217.77:8898 t: p+ P, ]; N6 A, r5 I8 Y
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。( D+ C# _ L7 e- c& c) M
+ ]4 |8 V* I4 T; E0 R
' D' [$ j7 T7 B必須堅持八分之一提名門檻
* m: Y- J* [% V0 U" N. h( M5.39.217.77:8898# J" Q; B' L: [# @
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 X& P* U5 C v7 y2 ?" ^! w4 z
公仔箱論壇; ^+ R7 ]- n, F) X6 w
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
8 p% l) {; H( |- `# R3 Y公仔箱論壇公仔箱論壇7 N+ B: }; I$ m s" G+ t8 H
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
& A/ x; D' C. `8 @: \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 d) Y+ U. z, Mtvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
+ u( J x. q9 ~ E B0 k$ }公仔箱論壇, k( e! \* ~; D7 [7 A) X# _" w
公仔箱論壇6 A S& U/ K6 L5 R0 F# ^
% i! z' \/ h" e4 y: K a- I/ B
要有不怕政改拉倒的決心& b8 k8 n! I0 ?2 L
. h2 t' y4 a% P' ?7 q' ~8 f5 c事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
: V6 M1 o! F6 @6 P. d$ [% Z; JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 x/ t+ L; }, N; R
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
' o3 L( C* |$ b# b
5 ?" s4 K2 c1 Z2 V& _- y0 v公仔箱論壇我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。: S+ I9 `* V2 K$ z3 ^+ w; \6 [9 ^
tvb now,tvbnow,bttvb& L8 ~$ k& z: B/ D1 O' \* d
公仔箱論壇% R' G1 P& { P8 i
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk8 }5 o5 N2 p+ s" a+ f
5.39.217.77:8898$ z# `& p. I- `2 Y3 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 p' F* l# z) n5 ^0 k& R' X4 s
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
& Z+ M) H( @* Z6 y- X. s
1 `1 |: r7 b- p3 ~6 Wtvb now,tvbnow,bttvb3 k* y+ b8 L9 M8 t& m/ S
3 w& O0 h4 |+ B1 X* rtvb now,tvbnow,bttvb
- z& Q, @' ~4 d7 A! x; pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 