正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！tvb now,tvbnow,bttvb4 g5 ^ k! O$ `- F: }
tvb now,tvbnow,bttvb) D* n, X! B$ s6 Q
. Q0 [% O- a4 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。7 I# R+ Q) _) n- n# D
$ V' { p# ^; O, N5 V! U
5 Z1 J6 V- ]2 ?$ A( I! s4 z4 x+ l
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G9 ?; m' b; D' k: |; p1 }% @1 b
8 K8 V+ |% I, g4 E# a1 F5 i9 C; f
: o6 Y; d U; a( G+ T5 Z( e不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
' n/ l+ @0 }& E! Z5.39.217.77:8898
6 `6 p# y4 @- h: `0 qtvb now,tvbnow,bttvb
: H" l8 z* M& v0 o. g9 l& ]公仔箱論壇第一、有警員行使警權時無出示委任證5.39.217.77:88983 E5 {) K; F5 ^" w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* L" R/ V* w7 y8 s" R- R$ [
4 x5 W* d$ J( j4 N0 f公仔箱論壇《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb! w( A0 w# }, K6 B. N
* U& ^" X) P5 \# F7 }3 U1 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* T- H/ Y9 C" i# Z2 M xtvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。5.39.217.77:8898- j {( J! T$ C0 K1 w
公仔箱論壇0 B+ N5 ^3 a; R4 E# b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ~" Y9 G- k% P) n8 D( A" x( @5 D
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
% D/ y. \6 o \5.39.217.77:8898
i* r5 s. x3 t" D6 p6 [6 a# {5.39.217.77:88985 I+ |! Q$ S+ J
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？5.39.217.77:8898, P4 p7 j+ k9 j J* c; f
! l8 e/ h2 [5 x4 J. y, sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& N$ E. Z7 E6 I, X
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
; h1 ^& H+ q! r. z ptvb now,tvbnow,bttvb: A, e+ r& O+ v0 `8 X$ o9 _3 O
1 g6 J1 T9 [$ t$ Q+ X" m) BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
' e2 \& C/ c# o/ h8 L; ~# K
0 Z" r; O' ]8 n: v- {4 Q5.39.217.77:8898- p' _" l t7 _2 u4 Y" x0 d
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……5.39.217.77:88987 ]9 t( w% V/ ^7 H3 b- I$ C3 n
* L9 ~0 q& n) a6 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ g* o! x. y% C- [5.39.217.77:8898說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb0 T {$ _( S: B3 ~& K$ K
' C9 R, X9 a: W$ ~, P- U) b) G) x
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 