葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
1 n- A2 y3 f- O2 Z9 N* V5.39.217.77:8898西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
2 t7 b" E. l1 Z! s5 O$ ?公仔箱論壇1 d4 w F5 O' \# x5 X9 S- H* H5 @: Z
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。' A/ ?( M- D9 e0 f% ?# R; q
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。+ I# U9 ~* r/ W7 O* V p& _
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。5.39.217.77:8898: e. U, W% v: E! U. s& o
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。5 E/ m" q# O' O; T
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。公仔箱論壇9 w( J* R! |7 e5 M& W8 U7 a0 p
4 b* ~4 x; V% K# g& h |9 W5.39.217.77:8898佔中與這些涵義有不同乎？2 h1 c. v# F8 {0 k5 b
tvb now,tvbnow,bttvb" g7 {5 G& _6 C: {; y& k
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 