公民提名真的不合法嗎？──試論其他法律觀點
9 A2 r, Z! ~- a+ j4 y# ^. ^0 f公仔箱論壇
2 o0 @3 m. w: ~' f0 _* Utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 W4 W2 U+ H/ Y3 C' _4 {8 W
% ~# A# }; M/ A5 s/ G: sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ B. }8 u1 ^' {; l4 i" z# a- r
大律師公會（下稱公會）昨日發表的政改意見書，可謂一石擊起千重浪。其中明確否定公民提名及政黨提名的說法，就引起政界高度關注，政府官員則拿著這點輪流出來試圖「抽水」。tvb now,tvbnow,bttvb3 x, T1 y9 M2 l3 Q1 t8 R1 K
5.39.217.77:8898' M6 J- {* d; V. u3 ~
然而，公會主席石永泰今日就在記者會強調，他們的觀點都可以是錯的，公會的意見並非「一錘定音」，而且未必每位律師都同意這份意見書。
! ?" d/ Z8 D w/ l' V; ~" W( ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 u! K: C; a, R) }
事實上，前大律師公會主席、現任公民黨主席余若薇今日亦重申，確信公民提名為其中一軌提名方案，是合憲，合法，合理，公民黨不會放棄公民提名。港大法律學院首席講師張達明也指，公會對公民提名取態從普通法演繹，「是合理觀點，但不是唯一觀點」。
; h$ p: k% U% i& T1 u, X: Ftvb now,tvbnow,bttvb
3 G4 i& q2 u( ~# \4 G0 d換言之，一向爭取公民提名的市民，其實不需因為公會表示否定，就自己先亂了陣腳，甚至是「主動投降」放棄繼續爭取。公會的意見只是其中一個法律觀點，並非至高無上。在此，本文就嘗試提供其他的法律觀點，解釋為何公民提供沒有違法。公仔箱論壇; I. n( E# B" Z! d5 {& C2 u6 K
6 P) @, N1 p4 i! H/ ?tvb now,tvbnow,bttvb4 A9 a/ }$ _. }( n* w4 o- k
董建華提請釋法已開先例
/ q7 R, ]9 B. f
; [- J+ M& [6 `) Ytvb now,tvbnow,bttvb首先，反對公民提名的人（包括政府）都經常強調，根據《基本法》第45條，提名委員會（提委會）是唯一可以進行提名的機構。律政司司長袁國強過往亦曾撰文指，當法律文件只明確列舉某特定人士或機構，即代表同時排除其他。因此，提委會以外的其他人士，自然不可享有提名權。' t- ?' g: }9 Z2 h
. y; L1 q4 @, k8 N& t. nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，張達明已曾多番反駁指，《基本法》第158條也規定，若香港要提請人大釋法，也應由終審法院提出，但1999年特區政府在居港權案上，卻堅持 自行提請釋法，並辯稱這是符合《基本法》。本報也要提醒大家，當年特首董建華還堅稱，他在第48條之下的權力，隱含了必要時向人大請求釋法。
1 G3 w' H) H$ r1 r6 |/ U9 h公仔箱論壇
* r" O4 C- l L2 x換言之，如果現時政府又說，提委會以外不可有他人提名，即是承認以前提請釋法的行為違反《基本法》了。反過來說，如果「無明文禁止，即為合法」的原則，可適用於1999年港府提請釋法的個案，則無理由輪到2014年談政改時，這原則突然不適用吧，除非港府先為99年的決定道歉認錯，甚至全盤推翻。張 達明指，「法律明示其一即排除其他」，只是普通法詮釋的其中一項原則，並非絕對性。: Y9 m. n6 D3 @( T
# M( Z" s7 S; v3 i! j, L* c9 I5.39.217.77:8898更何況，《基本法》第25條指，法律面前人人平等；26條指，永久性居民依法享有選舉權和被選舉權；39條則列明，《公民權利及和政治權利國際公約》在香港有效。那麼，為何我們不可說，在這3條條文之下，也隱含了市民有公民提名的權利？
/ A' R$ F$ a0 K2 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q2 [, M! b. `# C, Z/ x( a. D
! J" T. O& v1 F" Y" t) k3 ~" V提委會權力亦可透過制定法律條文規限tvb now,tvbnow,bttvb5 C$ `, V, [6 { B- T3 A
, O6 _" S7 n/ L9 X2 H8 R5 z1 o! C
其次，公會在意見書上表示，提委會不應受法例強制提名符合某些條件的人士（例如是有大量選民支持的人），這樣的安排，稱不上是提委會自主的行為，而且《基本法》第45(2)條也不可能被解讀為暗示提委會在法律上，有責任認可或接受其他實體所「提名」的申請人。
7 b+ t) P1 v$ T) _8 M: KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88989 W2 G- R" Y/ i6 X1 P# S
公會又認為，假如選舉安排要求提委會必須通過特定的多數，才能否決某些申請人成為候選人，就會對提委會的職能和權力造成一個不合法的束縛，變相成為自動提名。公會的這些觀點，都明確否定了各種形式的公民提名。
0 ?6 N! v1 [& m- L. {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& n8 \9 V1 X! O
然而，大律師兼前立法會法律界議員吳靄儀早前曾撰文指出，如果要強調提委會的至高無上控制權，「那麼是否任何實質上約制提委會如何行使其提名權力的方法都是違反第45條？限制提委會提名候選人的數目、條件、資格，又是否削弱了提委會的『實質提名權』？」5.39.217.77:8898# \- ]+ L' n9 ?% _
- V# N" q& S& D+ c6 |
吳靄儀強調，行使法律賦予的權限，本身就必須受法律的約束。《基本法》賦予行政機關以至行政長官、立法機關、司法機關等等權限，無一不受法律限制，「這是法治的根本，從來沒有人質疑，提委會為何是例外？」
5 r2 |/ \3 ~- G8 T4 f6 z: T5 D
+ r0 Q+ j$ _5 F OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。換言之，提委會的職能和權力，本身就應該及必須受到束縛。所謂的「提委會自主的行為」，當然亦不是完全自由無拘無束，例如《基本法》規定特首需年滿 40歲，提委會「肯肯定」就不能「自主」地提名一個30歲的人了。既然如此，為何在提委會的約束上，「年滿40歲」就可以加，「必須確認有若干公民提名的候選人」的條件就不可加呢？
; s; P* J( S% E1 {# l
; o) ?/ J T" ~5.39.217.77:8898至於余若薇今日亦發表類似觀點。她表示，任何法定組織（包括提委會）都不能有無限權力，都要受到合理法律束縛，至於甚麼是合理法律束縛，還有爭論空間。她又認為，單靠提委會而否定公民提名，是不能做到公會支持的「確保全體選民的最高參與度」的普選原則。tvb now,tvbnow,bttvb: C% D6 A5 S# j* B
4 O1 ] e4 W) v公仔箱論壇2 J) G$ z U, l2 R
《基本法》第45(2)條無明文不容公民提名
9 B" X) ]# M# I6 W2 H. U1 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 \$ w7 L4 ]! M( N6 o- k' W5.39.217.77:8898另外，公會解釋，《基本法》第45(2)條也不可被解讀為暗示提委會在法律上，有責任認可或接受其他實體所「提名」的申請人。
4 R" M4 Q# ^. h' Q+ P) Q. {5 w公仔箱論壇
2 S/ Q: R5 \& e' g9 }' ~查《基本法》第45(2)條的原文是，行政長官的產生辦法「最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標」。本報翻看公會的意見書全文，卻始終見不到公會有提出一些有力的理據，解釋為何45(2)條不可解讀為包含公民提名。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) S" Q1 I% ^! W. G) @5 e: Y4 F% `
tvb now,tvbnow,bttvb5 v4 f7 D3 F/ g: l% } F' e- q2 Q. a
吳靄儀就認為，這是一項原則性的條文，特區政府應該體現民意，爭取法律條文給予港人最大的民主空間。而且提委會確認公民提名，亦顯然符合「民主程序」，是在這個法律空間之內可以推行的辦法。
7 \' a [9 R7 {8 w* W- F1 h, L0 d公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ z8 u3 `0 _/ r& k- O3 s3 n9 {
事實上，「按民主程序」五字，就是對提委會行事的規範，規定提委會須如何履行其責任。而根據公民聯署去提名，很難說成是不符「按民主程序」的方式吧。
e9 [8 c) C5 i/ X) W( T0 v: L% @4 J
/ u' u# B- o: DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以，說到底，在公會否定公民提名的觀點以外，其實還有其他合理的法律觀點可支持公民提名。現在時間尚早，大家不必急於下結論。
% J7 E' z; z7 L0 n7 t& A5 @* T0 vtvb now,tvbnow,bttvb
8 F, ?) ^ f$ y( ^# [tvb now,tvbnow,bttvb! e1 e8 X4 X0 R6 N8 h
|
發表於 2014-4-30 07:05 AM
| 
: l: x$ K1 h7 U4 a
p- U: ?# N5 H, L! P8 C4 E
