Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
, K$ p. X) V% k/ }# G7 V3 p- ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: C; q# n" Y5 U+ N. Z
2 r' x* y3 y3 E* Q/ r8 U2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。
0 ^$ [3 A- e: e4 r, j9 I
! z; }: ^- s6 B4 f! t既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？
+ x% o5 u8 j+ N' r* h5 V公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O0 [2 v( c: Y+ G' R8 i! X3 R
在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。5.39.217.77:8898& i9 X8 @' `, K) v* g& u3 k$ S
' u* v6 T7 n/ a& v李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」tvb now,tvbnow,bttvb* O: E1 p' z9 A/ s/ I. Z n
c4 B# J' [- _. Q1 D1 H7 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」
# Q3 d C' w9 d9 R7 a) @6 X: }0 K! j& v* e, q5 ]/ ~1 y
那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。tvb now,tvbnow,bttvb) _" _ y9 x6 l8 r! b4 m, Q! A
+ x# {7 @4 x; V德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】
; d7 {% }8 o, a0 C' q5 _) R7 |4 |0 A6 t: {
Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。7 _( w6 z! m7 k$ ]
5.39.217.77:88989 T' a0 ^# h4 |6 v# e5 Q7 I
澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】( \4 ^/ s x% v4 B, L0 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?% g+ X% `! I. |, O+ _
Cao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。. E1 e$ d; D3 Y& {5 {! D3 p
原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。3 X- C' S4 z& _( z
5 d1 ~; x4 G2 W* }2 ]! y. w近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。
@( H4 o# R Etvb now,tvbnow,bttvb0 a" ^: f2 u) ]; m
註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。
" M$ |$ c/ v' R0 [5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb/ n) i/ c7 h8 h; ~7 Z5 c6 S. d
註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folke
9 b' H* Q7 B; R' K公仔箱論壇Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.
: s2 t& q5 Q/ G" |' D
9 J: N8 |3 b7 `- L0 a4 p9 p註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）tvb now,tvbnow,bttvb7 Z) ^ P' m: i- ^5 L4 g4 [
8 ^4 c( S2 G! o+ `3 d, ctvb now,tvbnow,bttvb（文中用簡體字部分乃有意為之）
1 w, x n I- Z
9 I% ^' f1 z$ o) R5.39.217.77:8898 |
發表於 2014-3-8 11:20 PM
| 