) P/ _+ a* }3 p! X' W公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 w% X9 q4 {& t+ x J0 Z) \% i+ d1 {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i7 Z& l% ]/ V# w6 T c- `; [
終於,「辱警罪」以「暗渡陳倉」的方式正式面世。所說的,是警務處長曾偉雄證實,以辱警及妨礙警員執行職務的情況愈來愈多為由,故警方內部稍後將會推出新指引。而有關指引亦一如連日來傳媒報道,即未來警方在執行職務時,如遇上「辱警」人士,將會以先勸喻、後警告、再拘捕方式處理。公仔箱論壇. P {7 j4 ]" s5 t# J+ m
$ n) e! q" f. g* v
曾偉雄又辯稱,指引是針對故意妨礙警方執法的行為。至於會否出現濫用警權的問題,他竟稱「濫用的機會不多」,表示前線警員屆時會有充足機會,讓有關人士知道自己正影響警方執行職務,然後才把對方拘捕。5.39.217.77:8898; B1 ~" M; ~+ g2 \
tvb now,tvbnow,bttvb' c6 Q4 z0 A# v- t+ x3 w8 X
然而,如此的指引,恐怕只會讓警方有如再多一種惡法在手,打壓市民獲憲法保障的言論與表達自由。 8 ?5 {: X+ a# | / ^9 T% w/ `1 V. i9 T/ f" s! w$ u《852郵報》昨日就曾分析,指出警方是否推出新指引,本來就不是能否確保前線警員順利執法的關鍵。但若如曾偉雄所言,新指引是針對故意妨礙警方執法的行為,然則,目前前線警員其實在沒有新指引下,其實也已經有足夠法定權力,就任何「故意妨礙警方執法的行為」執法。而如今曾偉雄聲稱前線警員面對妨礙警員執行職務的情況愈來愈多,那問題關鍵在警方高層給予前線警員當如何依法處理的培訓不足,卻不足以構成推出新指引的原因,更跟是否有市民辱警沒有關係。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ f8 I: N- n3 B% }6 {7 @
" L( X) h! t# g- p( m
更何況,假如新指引推出,警方屆時執法即變得大條道理。須知道,警方在現場採取拘捕行動後,並不代表最終定要對當事市民作出檢控,只須將市民帶返警署調查,已足為市民造成不必要的麻煩。 ! ?3 j* {$ k6 V8 G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R# h o4 R! p# e
更甚的是,市民如果遇上有關情況,更會隨時投訴無門。可以想像的是,一名因面對警員作出辱罵行為的市民,由於不滿警方的行動,縱然當時願意作出配合,但其間仍罵不停口,以至當警方作出勸喻及警告後,該市民仍不願停罵,最後終被拘捕。即使這名市民最終獲警方無條件放人,他對於警方當日的拘捕做法不滿時,又可以向那一方投訴,確保獲得公正的處理呢?公仔箱論壇' x9 J" s" |$ f$ N; _/ [
]+ a# g t5 w5 l% D& {3 D* Q
方法之一,是投訴警察課。但是,當時執法的警員,基於行動有新指引可依,當事市民投訴成立的機會有多高,實已寫上牆上。而監警會數字也顯示,去年度涉及警方「行為不當/態度欠佳/粗言穢語」的指控雖然多達1789宗,但經調查後,有近300宗是屬「無法證實」;而涉及「濫用職權」的個案就有95宗,但多達38宗是沒法證實;至於涉及「警務程序」的就有9宗,更是全部並不成立。如此數字足以反映,警方只要「按本子辦事」時,市民的投訴便也難以成立。退一步說,如果警員只要「按本子辦事」也投訴成立,對警員而言也並不公允吧!5.39.217.77:88987 Q1 R+ C1 G! ^# S( \# {
h8 q2 [- h ^$ y
不過,縱使有關指引或令市民的公民權利被侵犯,但市民屆時若要訴諸法律尋求公道,難度也勢必甚高。以最常聽聞的司法覆核為例,除非是被「無理拘捕」的當事人作出入稟,加上當事人又取得屬內部「機密文件」的指引在手,顯示原來指引條文違反憲法,否則這一途徑更大機會是「死胡同」呢。3 G; b k. y- K, y' t/ \6 m
5.39.217.77:8898- a- s! A( s2 Z I* Q8 U
而比較合理卻其實沒有必要的途徑,就是就「辱警罪」正式立法。最少循此一途,可就何謂辱警作出白紙黑字的界定,並能針對不同情況,利用法例條文清楚訂明。而立法前的諮詢,更可藉讓公眾提供意見,凝聚社會共識。惟如今曾偉雄的手法,卻是讓前線警員以公眾不易得悉內容的「新指引」來處理辱警問題,只怕會令不少市民因此誤墮法網之中。, B5 q: A2 l! j7 n4 q/ j8 h" U
; H) l& B* U$ i: C0 A' W最後,必須指出的是,香港警察屬手執公權力的一方。若警方濫權,必會帶來可怕的後果,例如當警員濫權使用武力甚至開槍,隨時可以帶來人命的傷亡。正因如此,警方如使用及執行公權力,都需要有著嚴格的限制。不過,曾偉雄如今做法,卻是置警方這些應有基本操守於不顧,那管他應可預視部分前線警員,或會濫用新指引的機會,竟仍以「機會不多」為由作開脫,他對人權與法治究竟有多重視,實是可想而知。tvb now,tvbnow,bttvb' o; C. G" Y, m, j( {+ M
5 h) q# k$ w+ H& H+ _6 X5.39.217.77:8898 涂謹申:關注警員或不慎濫用 ( m$ ^; h, W7 P/ }4 J公仔箱論壇 公仔箱論壇: A; v* N- ` I
立法會保安事務委員會副主席涂謹申說,關注會否有小部分警員不慎濫用有關指引,但相信大部分警務人員會謹慎使用,因一旦提控,警員須向法庭證明對方有阻止自己執行職務,若然濫用,會被法官批評。5.39.217.77:8898/ h4 A2 p( E+ ?, q T" M
(19.2.2014)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& \2 o5 t8 P- j, {4 l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" @8 D( {& j9 I
侮辱執勤的警察或其他執行公務的人是可恥的行為。也不知在甚麽時候開始,香港變成這樣的社會,一方面大罵大陸自由行的人行為不文明,另一方面自己又可以理所當然的破口大罵,議員在議會羞辱官員,市民在街上辱罵警察,病人在醫院辱罵醫護人員,大學生在教學問卷對老師罵粗。罵得大義凜然,振振有詞。這就是香港比別人驕傲文明的地方? 9 U3 L; j& ?$ h+ K2 \& ~ 5.39.217.77:88984 ]7 }! O6 |, B% Y2 }5 w
我一向反對訂立辱警罪,也對不立法規管在一般公眾地方講粗口深表同意。明報講警察內部籌備一份新程序,指導在街上執勤的警員怎樣處理這種情況。勸喻、警告及拘捕這處理三部曲,合情合理。因為辱罵而妨礙警員執行職務,當然可以控以妨礙警務人員執行職務。這方面的法律並不複雜,其中一個香港也跟從的案例是Lewis v. Cox (1984) 1 QB 509.。這件案裁定: 8 S5 l, x `+ eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 : ^& a# h7 g: I9 [& etvb now,tvbnow,bttvb "a person wilfully obstructed a police constable in the execution of his duty within the meaning of (the section), if he deliberately did an act which, though not necessarily 'aimed at' or 'hostile to' the police, in fact prevented a constable from carrying out his duty or made it more difficult for him to do so, and if he knew and intended (whether or not that was his predominant intention) that his conduct would have that effect; and that the motive with which the act was committed was irrelevant unless it constituted a lawful excuse for the obstruction .....;".公仔箱論壇& D' I' B. o$ M9 c! W
7 Y* e" w2 ?" `; P+ H& ]0 a) I
假如有個市民像標少那樣懂一些法律,他一面辱罵警察,另一方面又不妨礙警察執行職務,你一樣奈他不何。舉例説為了抄牌,司機先跟警察爭論有沒有違例,到警察警告他會拘捕他阻差,他一方面合作交出車牌,有問必答,另一方面不斷辱罵,粗口問候,警察可以拘捕檢控他甚麽?當然不可以,因為他之前的爭論到受了警告已停止了,之後他已不妨礙警察。 * d) f8 y1 f$ e- s8 x7 E. @' \ 公仔箱論壇% D: l. c u3 X5 O; e4 ?, p
報導又指或可以《簡易程序治罪條例》下的「公眾地方行為不檢」拘捕辱罵的人。這樣講可能是搞錯了。在《簡易程序治罪條例》裏,沒有公眾地方行為不檢罪,只有第28條醉酒時在公眾地方鬧事或行為不檢,並非單純的行為不檢,醉酒是大前提。沒有醉酒這元素,想法也枉然。講到尾,新指引的訂定,只能圍繞妨礙警察執行職務這方面考慮。公仔箱論壇- K9 b" d; H- Y
, m; H* N1 d# X
有組織關注市民不禮貌的道德行為刑事化,真的不用擔心,除非訂立辱警罪,否則現狀不會改變。又有人擔心受辱罵警員是受害者,亦須蒐集證據檢控,角色尷尬,這様講是對刑事法無知。沒有這方面的知識就不要胡説,這種事情是credibility的問題。多叫一個警員到場,真的有幫助?我也不想浪費唇舌。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. [6 g _' r* x: r* T/ a
+ {& {; Y% f. e# W$ {0 h6 P4 L8 f0 Q4 }
我一向不主張過度立法,社會的道德價值,市民的文明禮貌,不是立法可以解決得到的。如果辱罵為公務執勤的人員會遭社會所唾罵,這種事情會發生的次數會少,如果這種行為受鼓掌,這社會就有病了。態度是教養的問題,態度卑劣是狗娘養的問題,如果這社會一直病下去,大家都覺得不成問題,那麽就只有少數人有問題了。4 u+ {- J6 X: y* E( \1 W+ l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) W. A5 |1 ]& z$ L0 j6 b