返回列表 回復 發帖

[時事討論] 李怡︰佔中爭取真普選,為甚麼會分裂?

李怡︰佔中爭取真普選,為甚麼會分裂?
& ^8 H6 A# y3 D# g& A

" m% T. [2 V' [8 Q. s. V. T: I7 M
5 t: {' W: F% \' a  t; r" d% u( P5.39.217.77:889820名泛民議員前天發表聯署聲明,譴責「佔中後援會」成員肆意阻攔民主黨舉行的和平佔中宣誓大會,惡意抨擊佔中發起人,以雜物擲參加者。聯署的泛民成員認為,後援會的做法是有意破壞和平佔中運動,令人誤以為爭取民主的力量出現分裂,對此予以譴責。不過,有7名民主派議員沒有參與聯署,反映分裂已是事實。
3 q5 z" H5 k& v5 dtvb now,tvbnow,bttvb
; J8 i( F& \) w公仔箱論壇曾經凝聚27名民主派議員一起參與的佔中爭取真普選,為甚麼會分裂?不是一句「反佔中勢力的破壞」,或把包圍狙擊者誣為「愛港力嚟咗」可以解釋的。在宣誓前一天何俊仁還說會參與的創黨主席李柱銘當天缺席,他解釋是有公務在身。他同意誓辭原則,但就不認同民主黨對公民提名的立場。他認為公民提名是最能體現廣泛代表性也符合《基本法》的方法,「但民主黨的講法令人覺得公民提名可有可無」。他指出,若特首參選人可循公民提名、政黨提名及提委會提名「三軌」產生,再經提委會通過成為正式候選人,不存在繞過提委會的問題。至於此舉會否削弱提委會提名權?他強調若特首候選人最後只餘兩三個北京屬意者,「你話提委會做橡皮圖章好,還是市民做橡皮圖章好?」公仔箱論壇4 Z/ \( @, F( N. X8 ^
tvb now,tvbnow,bttvb; d3 U. t5 w, B, j: [8 B4 s; ~3 J
因此,27名民主派的分裂,關鍵是公民提名。公民提名最早由學民思潮提出,並獲66%民意支持。去年12月8日民主黨大會通過公民提名、政黨提名及提委會提名「三軌方案」,並向真普聯推薦。真普聯於上月初與所有參與的議員一起公佈「三軌」提名方案,召集人鄭宇碩說這是一個完整方案,「拎開任何一部份都唔係真普聯方案」。幾乎所有的傳媒,包括《蘋果日報》在內,都以「缺一不可」來形容方案。這時公眾以為泛民終於連成一線了。但一天後,民主黨宣佈「三軌」方案「非缺一不可」。支持民主的市民和輿論不免對民主黨這個取態發問:若沒有公民提名的方案,民主黨會否和其他泛民一樣反對?在翌日D100晚間「風波裡的茶杯」節目中,當主持人問,假如方案只有提名委員會和政黨提名,而沒有公民提名時,民主黨是否投贊成票,單仲偕竟然答「是」!分裂就是這樣產生的。5.39.217.77:8898' d5 }9 J/ K! K' }
5.39.217.77:88981 ~  O& O2 f( t7 d: R! I
泛民支持者都爭取方案一定要有公民提名,號稱是泛民的民主黨,為何竟然可以支持一個沒有公民提名的方案?民主黨高層迴避解釋理據和原因,只把焦點轉移至真普聯內部會議紀錄沒有「缺一不可」的字眼。難道全港傳媒都解讀錯了?
2 R/ I' m' F* `+ c" X2 }  XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

# L" D$ y- J4 V/ j公仔箱論壇何俊仁指,官方至今已幾近封殺公民提名,但對如何組成提名委員會仍未有最終說法。他重申,民主黨堅持一個沒有篩選的真普選,指標是要讓即使中央不喜歡的人士也能參選。
% ^5 |5 b) e5 c5 p; L

0 l* B, M% d7 s" i$ N' B& ~& B事實上,提委會如何組成中共已有最終說法,人大常委會決定「可參照」現有選委會的組成辦法,梁愛詩表示「可參照」不是「可做可不做」,而是「應該參照」。這本身就是中共設下並有人大決定作根據的篩選機構。只有公民提名,才是符合《基本法》的「民主程序」又能夠讓提委會成為一個程序性而非實權性組織。也只有這樣,才不會讓市民在普選中成為按中共官意作「兩害相權取其輕」投票的橡皮圖章。
% Y, i  y; W' ^* T+ G- _+ s: |5.39.217.77:8898

1 ^; j/ z4 K! p6 E, b  ~公仔箱論壇所謂真普選,就是要設立一個機制,讓市民的選舉權與被選舉權不會淪為橡皮圖章,而不是只求讓一兩個中共可以容忍的「不同政見者」入閘。
9 Q+ Y2 G- \, J3 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

* h1 a# b6 X: z/ N為甚麼民主黨要宣誓,其他泛民不用呢?也許因為民主黨也察覺到「非缺一不可」得不到市民信任了。公仔箱論壇" X- ^9 c  u/ e6 e3 ^
2 P3 [3 J- T! _( F/ w9 {! W0 h
去年3月17日《蘋果》報道,外界憂慮佔領中環行動,會遭政黨騎劫,公民黨主席余若薇相信,只要政黨成員以私人身份參與,便不會令運動被騎劫。民主黨以政黨名義宣誓很難說是以私人身份參與。佔中運動會被政黨利益騎劫乎?
6 T3 o# E5 B- c5 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% q4 m) e( `8 M  Q0 X- S7 ^  Y! b+ P
何謂無篩選?何謂真普選?我們需要確當的而不是空泛的論辯,更不是無根據地指摘反對自己意見的團體「拿了XXX的錢」。這原是共產黨的無賴手段,過去不是說了不知多少次李柱銘、黎智英背後有外國勢力嗎?反對派如果也學了這種無賴手法,就只能說是趨於墮落了。
2 L+ A0 r4 g! M5.39.217.77:8898
( R6 c# K" G2 }, x4 t有聯署的議員指,北京就篩選特首立場強硬,民主派惟有更團結才有望爭取真普選,泛民「只有合作的必要,無分裂的條件」。這話沒有錯。27名民主派議員僅超過可以否決假政改方案的三分一,若其中有幾個變節,那就連「爭取不到,不如拉倒」的條件都沒有了。但如果為了勉強的合作而放棄對市民政治權利的堅持,那不就等於代表全港市民向專制政權下跪嗎?' I2 e6 P4 G" y& Y$ |; T$ D
tvb now,tvbnow,bttvb' s' s1 U" p* k2 l; ^" F' G
  
852郵報即時關注:本土派首次登報籲「摒棄」泛民                TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! B3 j4 V  X. p& ~. [& A2 R

' ?; W# d8 Z4 x, D. G5.39.217.77:8898
/ H0 B8 _) I: j7 I* f" btvb now,tvbnow,bttvb
- v9 G( C/ I" ~& d  \, e  L* Itvb now,tvbnow,bttvb近期主張捍衞本土利益的組織「城邦論壇」,早前在網上集資籌錢,終於在今日的《信報》刊登廣告,標題為「偏幫新移民 出賣香港人 驅逐賣港黨 修憲保香港」。
- h+ E, _! D3 C( ?5 j
& N  e. G# j) t: g; l公仔箱論壇事件起因是終審法院早前判決,合資格的新移民來港後,毋需住滿七年即可領取綜援,隨即引起社會爭議。21名泛民立法會議員其後發表聯署聲明,強調有關判決維護了人權作為香港的核心價值,以及家庭團聚是國際基本人權。5.39.217.77:8898! i% h3 I* m  }+ r" L/ a

" V4 r2 R1 w' a2 H「城邦論壇」這個廣告則狠批,泛民「背離判決書的法理基礎,更肆意踐踏公民權」,是「變相剝奪港人本屬的財政主權,令到政府得以假借種種福利名義,慷香港人之慨,胡亂花銷」。
3 i% e" [0 S$ r( W5 ?8 a2 y* H公仔箱論壇廣告又強調,只有本土公民才可以享用福利資源,外來移民則必須經過入籍審批及居留年限,「這是政治常識,也是國際通例」。因此,廣告敦促政府和議會,從速修憲解決危機,將《基本法》第36條中的「香港居民」,修改為「香港永久性居民」,區別香港人與新移民資格,完善福利制度安排,及取回單程證審批權。
: j7 b: p0 i: @0 L. u! D7 C- Z' c: ~% g0 @& i
廣告在最後呼籲選民摒棄聯署的21名泛民議員,又指出,假若泛民繼續妖言惑眾,不撤回早前的聲明,任由政府坐視危機,「則泛民賣港,鐵證如山!將來香港市民被逼用自己方式解決,發生族群衝突,必由泛民廿一及政府負上全責!」
9 v# c4 B4 [1 d! \" Q8 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇* R5 t# h+ Z/ g! _) x1 c
根據「城邦論壇」的facebook介紹,此組織乃繼承學者陳雲「城邦論」之餘緒,啟導港人自治的本土意識。而其實,雖然「本土派」或「城邦派」近年經常在網上狠批泛民議員,但訴諸實體報章的廣告卻是第一次。由此路進,「本土派」與主流泛民之間的不和,其實已踏進新一階段,戰場由互聯網上升至主流傳媒,相信日後類似的爭拗勢必愈來愈多。公仔箱論壇; P/ `7 j, W2 D7 Q
tvb now,tvbnow,bttvb" ~3 L9 J0 Y7 N% I* u$ A

% F2 @) {0 g# G3 `  G5 u7 B' x- m聲明全文:公仔箱論壇2 `: c% |: X6 I

8 b. y! b9 n. L8 G5 D  R1 s公仔箱論壇
「偏幫新移民 出賣香港人 驅逐賣港黨 修憲保香港」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v; R; A5 _3 z9 F8 h0 A6 O9 Q

1 m7 {1 J) i% I: \8 Z5.39.217.77:8898
終審法院去年十二月十七日,裁定居港未滿七年的新移民可憑「香港居民」資格,申請領取綜援。本年一月十七日,廿一名泛民議員聯署發表《就終審法院就新移民綜援的居港年期規定的判決立場書》,借法庭裁決為題,辯稱香港的綜援福利屬於人權生存保障,需要涵蓋新移民。泛民此論不但背離判決書的法理基礎,更肆意踐踏公民權,慫恿香港政府脫離代表本土市民處理財政福利的政治責任,變相剝奪港人本屬的財政主權,令到政府得以假借種種福利名義,慷香港人之慨,胡亂花銷。公仔箱論壇9 r6 L% I. F0 L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" i8 M  I' V$ e* D0 H! @7 e# F
福利資源來自公帑的世代累積。只有本土公民可以享用,外來移民必須經過入籍審批及居留年限,方可享有同等福利,這是政治常識,也是國際通例。人權之中的福利權,必須在實現本土公民權的情況下,始可享有。然則,泛民廿一名議員所稱的人權,卻令新移民可以隨便侵佔本土福利,亦將有心居港勤奮工作七年,歸化香港的新移民,置於不義之地。5 w5 @% ]) x+ ~: R( b! s& T) B1 r

. v7 e0 |* _9 k! V- U5.39.217.77:8898
為此,本會譴責泛民聯署議員破壞香港公民身份,出賣香港權益,呼籲選民摒棄他們,並再敦促政府和議會,從速修憲解決危機,將<基本法>第三十六條中的「香港居民」,修改為「香港永久性居民」,區別香港人與新移民資格,完善福利制度安排,及取回單程證審批權,確保新移民來港後,財政自立,承擔自身家庭團聚的成員責任,獲得社會尊嚴。假若聯署的廿一名泛民議員繼續妖言惑眾,不撤回《立場書》,任由政府坐視危機,則泛民賣港,鐵證如山!將來香港市民被逼用自己方式解決,發生族群衝突,必由泛民廿一及政府負上全責!
9 Q  q! f9 I' gtvb now,tvbnow,bttvb(來源:「城邦論壇facebook」)1 r# j5 m; p6 @' U9 s
tvb now,tvbnow,bttvb1 Z3 V5 G  G. a( U& X9 k( f$ B3 O
  
852郵報即時點評:吳康民繼續肯肯定「中央憲制權力」
, I2 a7 w: F; |" N/ x+ c公仔箱論壇. v# o* p' F  q9 Y

2 ~$ f, X/ ?9 ]5 |) x) K' ?# {公仔箱論壇                                              tvb now,tvbnow,bttvb8 O# _( R4 U- W
前港區全國人大代表吳康民今日評論政改時稱,「似乎有啲呢想撇開中央佢應有嘅憲制嘅權力」,認為這是問題的基本所在。他並指出,中央要行使《基本法》規定的權力,在選舉中應扮演關鍵角色,「就唔係話你香港點樣唔使中央任何嘢去干預,就可以一人一票就可以選特首嘅,特首要中央能夠認可先可以任命,先可以出
" @2 \- \' e0 `7 O$ c  V: L: x8 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。爐。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P) Z: `" G$ d# I, ?, _0 W

' N8 B$ f. z5 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作為民建聯會務顧問的吳康民又表示,提委會必定有篩選過程,否則人數太多便很難競選,例如有一萬人參選,最後階段必定只篩剩少數的幾名人士競逐。
' Y2 |( }4 i/ \- T- i8 y公仔箱論壇5.39.217.77:8898$ ]5 ?  |; Y  O4 h# f
另一方面,立法會政制事務委員會主席兼民建聯主席譚耀宗,昨日將該黨前立法會議員蔡素玉提交予政制事務委員會的意見書,轉發予事務委員會各議員傳閱。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ~5 l. `; ]3 W  c( |0 }& Q

) z9 E" ~2 U2 N0 t/ M! O# f# ^tvb now,tvbnow,bttvb蔡素玉這份以全國人大港區代表及東區區議員雙重身份提交意見書,提出行政長官選舉的「參選人」人數不限,而候選人人數卻最少2個最多3個,理由是「人數多於3個,選舉就會很混亂,不能聚焦在候選人的表現和政綱的辯論上。」
: w: [4 o0 p( ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# k+ e4 b7 K0 V
她亦表示,「本人參加多次立法會地區直選,深深感到選舉論壇由於人數太多,簡直是一塌糊塗,市民無從真正瞭解候選人,只是當看戲而已,沒有任何有意思,理性的討論。」
$ L+ H0 f) u& k( j- q# S* ztvb now,tvbnow,bttvb! k0 _/ Z0 _, \+ P  I2 a( }" p
意見書強調,「再者,多數國家選舉首長也只是2-3人,很少見到多於3個候選人。」2 z3 J- r! U; J9 N' Z9 V% B
《852郵報》早前的系列評析已經指出,世界各地無論是地方或自治屬土的首長,只要是經由選民以普選選出或經由普選產生的議會產生,則中央或「上級」不會有實質任命權,主權國都須尊重選民的選擇。! V% Z! |8 d! g& v) x2 ?, p* n
7 k/ l& L! \4 m
如果選民的意願可以因所謂「憲制權力」推翻,則「普選」是否真普選就成疑問。
" y& A: b9 v7 O0 _5.39.217.77:88985 I6 ?7 D; `2 J
5.39.217.77:8898/ V/ i/ G, ?( _* ?! J! D
此外,環顧世界各地,都沒有限制候選人數目的先例,例如即將在2月9日舉行的東京都知事選舉,候選人便多達16名。並無任何一個實行真正民主選舉的地方,視候選人眾多為須「解決」的問題。
! ?$ Q, Z1 y8 n: r, UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. z6 n/ K" J: G# n) A' c7 a
而即使在民主程度較香港低的地方【】,例如在設有憲法監督委員會(Guardian Council of the Constitution、شورای نگهبان قانون اساسی‎)按伊斯蘭主張(madhhab)篩選總統候選人的伊朗,2013年總統選舉亦有多達6名候選人,2005年有7名,2001年則有多達10名。
! `& Z, {6 G1 g. f# H' a' S, z- u9 ]tvb now,tvbnow,bttvb
8 @4 k! g& n9 X. @8 I, @: {5.39.217.77:88988 ?) S2 ~$ x" @9 p6 Y' @2 t
至於須先經總統選舉委員會(Presidential Elections Committee、PEC)按「能力」甄別候選人的新加坡,2011年總統選舉的候選人亦有4名。5.39.217.77:88985 `2 G/ s0 H# l; }

1 Z2 q* T  h$ B' C# F:以《經濟學人》集團旗下Economist Intelligence Unit編制的Democracy Index排名計算
  
返回列表