[中國內地] 这次城镇化会议内容还是老调调儿

城镇化会议和中央经济工作会议结束了，明年和今后一段时间的政策基调确定了。今天将会议公告原文来回看了几遍。第一感觉是，老大换了，写手班子也换了。“让城市融入大自然，让居民望得见山、看得见水、记得住乡愁”，这调调儿，星空大师的团队，是搞不出来的。但要说城镇化的内容，这个，说句大话，朝中无人才，搞来搞去，还是老一套。公仔箱論壇) Y+ D2 X  y2 ]8 U. s$ a; U/ `

何出此言？道理很简单，因为从会议提出的任务中，可以看出城镇化的思路，其实依然停留在政府统筹资源合理规划云云的老调调儿中，没有新突破。譬如促农村转移人口市民化，这貌似动听，但后面就有人打鼓了：无产业化何以转移农村人口？这次城镇化会议，和三中全会决议公告一样，提出限制特大城市人口规模。试问？人们为何扎堆跑到北京上海来？雾霾真的那么有魅力？不就是这里就业机会多，收入高。你当同志们来特大城市，都是在地铁里、桥洞下拿着破碗乞讨要饭么？
6 A  {1 n: {) w9 T
一方面要搞城镇化，一方面又限制承包地自由流转。美其名曰保护农民利益，怕农民失地。说这话的人，也不怕风大闪了他的舌头：现有集体土地制度下，农户不过是政府的佃户，何来拥有土地一说？他根本就没地，有什么可失去的？恰恰相反，正是在目前集体土地制度下，地方政府一声令下随时低价吞噬了你的承包地，法律上你还找不到他的一句话。% `4 B) F0 O/ g3 [& a) z% i) n

从推进农业转移人口市民化，到提高城镇建设用地利用效率云云，以及明年经济工作第一任务“粮食安全”，都说明一件事，中央这帮老农口的研究人员，数十年来一点长进没有，中堂李大人的经济学理论水平也是可疑。
5.39.217.77:8898/ b. @0 _" B8 R9 `1 b3 ?9 y5 y0 ^+ C
何出此言？你只要想想一件事：到城市务工经商来做市民了，他农村那块承包地怎么办？事实上，你不解决他的土地流转问题，你请农民到城里来落户，他们都不干。哦，你拿一张不值几个大钱的中小城市户口，去蒙他们手里的承包地和宅基地的使用权和收益权，你当他们傻子么？能值几个钱的户口，譬如北京，上海，你还限制落户，天下间就你最精明，别人都二逼。tvb now,tvbnow,bttvb4 r& }8 k9 i) u0 B

说减少工业用地，守住18亿亩耕地红线，试问耕地如果不让合法自由流转，本身值得了几个钱，你凭什么让当地人种大田，不干别的事情？你能补贴多少农户种田而不拿土地干别的营生？你能天天盯着农户种田么？要是这样，大家干脆回到公社时代好了。
& n; J) \0 `  r/ w5 Q: M; m  \1 M
说要粮食安全？是不是今年粮食进口太多，老大因此慌了神？你想让农民多打粮食？可农户单纯种田能有多少出息？你真不知道？鼓励农田向大户集中，让承包权入股？好，我是大户，吭哧吭哧搞了几年基础设施建设后，马上要赚点钱了，谁知道入股的小股东合伙政府搞出什么幺蛾子来，我投资泡汤找谁说去？
tvb now,tvbnow,bttvb8 f- L6 {4 ]! I4 G" u
记住，土地运营，这事，是不能讲试点的，因为既然是试点，肯定有变数，而农业投资周期长，风险大，不确定性，收益率本来又低，现在又多了个制度变数，你搞几个样板工程，大家看看很开心，是没问题的，但真要搞成气候，那你真当天下人都是傻逼了。, j: h8 x& u, ]7 H$ x4 o) W

一句话，因为耕地和宅基地不能自由流转，因此不会有真正的市场价格。因为没有真正的市场价格，也不存在明晰的产权界定和保护，那么农地的资源永远不可能有效配置，永远要领导们出红头文件搞统筹，而且是一年又一年的出。农口的学者和研究人员，一年又一年向大众和领导们哭穷：农民真穷、农村真苦，农业真危险云云……
5.39.217.77:88986 K" P- m! R) y/ h$ }7 O
一群驴子拉了几十年的磨，居然还在原地打转，到现在一点还没长进，不稀奇，让人啧啧称奇的，是这群驴子认为自己与众不同，所以即使原地拉磨也是与众不同，所谓国情是也……。
* _) R* B2 U$ t7 W+ h
再说“一个多元可持续的资金保障机制”这一条，放开市场，我没意见。可是“要完善地方税体系，逐步建立地方主体税种，建立财政转移支付同农业转移人口市民化挂钩机制。在完善法律法规和健全地方政府性债务管理制度基础上，建立健全地方债券发行管理制度”。这条很逗，因为这是要地方增税的潜台词。你凭什么认为，多收税后，就会有更多的人来落户？羊毛出在羊身上，理论上说，同等条件下，地方增税只会驱逐投资者，因为在你地头上做生意的成本增高。
5.39.217.77:8898# E* J  h+ ]  w
“建立财政转移支付同农业转移人口市民化挂钩机制。”，这条更逗，简单说，你地方落户的人越多，我中央财政给你的补贴就越多。问题是，中央财政补贴的钱从何而来？既然人们肯在他那里落户，说明他那里机会多，经济繁荣，税收也越多，你补贴他作甚？如果中央财政原先在财税中比例太高，你分税制改革啊，降低中央财税在财政中的比例即可，何苦来这一手？+ x1 b: W6 [( E  c

“在完善法律法规和健全地方政府性债务管理制度基础上，建立健全地方债券发行管理制度”，哦，答应地方政府发债了，估计是地方债规模现在大到让领导发怵，公开搞债务展期有点不体面，让地方变相搞旁氏骗局，对吧？中央财税是不是可以再赖点账？
tvb now,tvbnow,bttvb( F1 ]0 z! J7 S: a
这里面唯一让人觉得宽心的说法，是“放宽市场准入，制定非公有制企业进入特许经营领域的办法，鼓励社会资本参与城市公用设施投资运营。”，任大炮有句话很有道理，他说北京房价下来，除非是迁都，因为全国最好的100个中学，有七八十个，都在北京，你说有钱人会在哪里买房子？岂止中学，北京上海集中中国多少大学？多少一流医院？教育医疗领域如果真的放开，真的取消中央财税补贴，你真以为北京上海真的会吸引很多一流人才么？

上面的话，可能有人觉得我太偏激。说实话，博客帖子说事，篇幅太小，注定说不清楚，这里给我的书做个小广告，这周就要出版了，上架第一时间，我会通知朋友们，大家看了这本书，就会明白城镇化这调调儿究竟怎么回事。

回头来，再看老大们的城镇化会议内容，立刻明白了，这里面确实有点新东西，但基本还是老调调儿。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表