三中全会前，人们都在猜测着房地产调控的长效机制究竟会是什么，目前的说法也各不相同。从本届政府所面临的困难，以及一年多来所采取的一些措施来看，我们认为，这个调控机制应当是多方面的，比如有土地使用规范、以租代售、中央地方财税权限改革等，这个所谓的长效调控机制必是“一揽子计划”，其中，必会包括“税”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; v& C( L* }0 ~0 P' W8 i8 Q: z: k( {
6 y. j& L* V5 p& }6 J tvb now,tvbnow,bttvb3 [/ l, w# f4 O1 e2 E
我们说的税，主要是指购置税、持有税与遗产税。所谓购置税，估计会采用累进制，即二套或人均60平之外的购置面积实行累进税率制，购买越多，税率越高。而持有税，估计一时两时难出台，因为持有房地产较多的人，包括着当前许多大肉食者。而最主要的措施，或者最有可能要被采用的，就是房地产遗产税。 任何人可以在生前大量买房，但死后则必然要被当作遗产继承（或捐赠、公益捐），一旦被列入遗产税征收范围，则意味着身后留下的这些房产会有相应幅度的价值扣减（这个幅度相当于税收额），房产越多，扣税越多。当然，政府或会留下一条活口，即为公益捐赠房地产者免税，以及为“以房养老”者免税，这样可以变相地推动广大百姓去做公益、推动人们去办“以房养老”。5.39.217.77:8898+ {: l5 E- n5 \- I( v$ V) U, l
& L$ N. Z' T. b6 \" x: l
6 Y1 e- o5 o- E3 ?那么，这当中自然有许多问题，比如为什么要采取征税法来调控？征税是不是就真地能达到“长效调控”？70年的产权问题又如何解决？如何规避这种导致财产缩水的税？如此等等，不一而足。我们暂且在正式政策未出台之前，只适合讨论前面两个宏观性的问题，后面一些问题是细节性的或操作层面上的次级问题，暂时不表。公仔箱論壇. E' F/ Q& L% ^7 R% n
7 N4 v6 _$ u# ?/ r" Y0 B
4 y: v+ b) G7 A. @为什么要（或认为会）采取征税法来达到长效调控？道理很简单。只有征税法，尤其是遗产税，才是不伤及地方政府财政、银行等利益集团，又能同时打击屯房心理与行为。过去近十年的调控，之所以会越调越涨，有两个最重要的原因，即地方政府的土地财政模式、印钱疯潮中低金融杠杆下的贷款滥放。由于地方政府没有收入来源，所以只能卖地维持财政，这迫使他们走炒房发展GDP的道路，现在要改变土地财政模式，就必须先解决地方政府的财政来源问题，这也只能依赖于税收。同样，正由于4万亿刺激下纸币滥发与低杠杆金融政策，导致银行过量放贷，这些贷款主要流向房地产，流进了房地产开发商口袋里。所以开发商在调控中根本毫发无损，因为他们早大房子还没开建之前，就通过银行把所有的钱全部收到口袋里了，而套在房子上的钱，全是购房者的首付部分与银行的贷款。说白了，房价调控根本调不到开发商，只调到银行，受损者只能是购房人与银行。所以，调控屡屡失败，因为银行是伤不起的，是肉食者的亲儿子。而采取征税的办法，则可以把全部风险和压力转嫁给购买者一人单独承担，银行由此从中解脱，并且还可以从“以房养老”等改革中分一杯羹汤。从效果上看，征税调控法，只要税率定得够高，就应当会比之前的限购等办法都有实效，房子会逐步进入居住的功能，丧失炒作与投资的功能。" q, h; i0 m. s2 ]8 [
0 [* x+ [) F8 p5 @ ~$ F& A' A
6 G& k- Z1 M7 P6 i5 }; Q$ @4 ] D# X; Ktvb now,tvbnow,bttvb那么，有人可能会问，为什么要采取这种损民利已的调控办法呢？这个问题，其实是个历史性的问题，一切改革历来都是利益分割，改革的策略也向来都是保帅丢车。当然，以上的分析也都只是一种理论上的推导，只作理论研究之用，并非现实，故不一定对。一切政策基调，最终要看11月的三中全会，我们衷心地期望这次大会能是“利民”的大会，能一改“国富民强”之歧路，走上“民富国强”之正道。
- g. ^3 q, \, l$ E W5.39.217.77:8898 |
發表於 2013-10-3 09:27 AM
| 