神州聽雨：鋼絲繩上的世紀公審
. p! e7 u3 v' x0 q8 ?7 d B一天過後，一場事先張揚的世紀審判大戲，已經到了唱不下去的邊緣。事關此戲的導演原本已改好劇本，就等各色人等照表操課演完殺青。奈何開場鑼鼓敲畢，男主角薄熙來竟然當場變臉，在首日庭審中幾乎推翻所有指控，真是驚煞世人。
% s R* H& H+ Z5.39.217.77:8898
, V5 o2 T* r) x6 ]. I有內地知名法律界人士在庭審首晚奮筆寫下長文直指，薄案審判暴露出偵查缺陷，使按理屬受賄共犯的谷開來未被追究，在薄案中又故意割裂案情，令薄有機會將所有受賄責任推給谷。另外，薄在谷開來殺人事件上明顯屬包庇罪，卻被指為濫權，而他在執政重慶時真正的濫權行為，卻在取證階段已作切割，弄得不明不白。如此偵訊，很可能為審判留下長久隱患。5.39.217.77:88987 l) O( F. x) o& p
3 ~* [9 ^/ G$ Y/ R6 Q) ]9 |公仔箱論壇此文發上微博不久即被刪貼，更讓人質疑這是戳中了當局的軟肋。薄案事關政治路線之爭，北京既要下手整肅，又不想傷及左派，以免造成更大的政治風波，惟有選擇以輕罪處理。
! x% J; ~& t5 O% M5 y5 N: l, G# ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, @) I5 g6 d5 Q H7 M" g
當局為使案件順利了結，吸取審判谷開來、王立軍及劉志軍的教訓，力圖庭審公開透明，以免留下話柄。誰料薄督虎倒威不墜，與當局假意言歡之下爭得公開露臉機會，讓微博直播公審成了直播當庭翻供，讓堂堂法庭變成了薄督謝幕表演的舞台。
) Z3 Q# X" M+ I! A# ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- M* w7 q! }& e& P
因有這樣「精彩」的亮相，接下來無論當局直不直播審訊，刑判得重還是輕，薄都達到目的，將自己樹立成被打壓的悲情政治英雄。左派本就質疑當局對薄指控的合法性，如此一來又要另生事端。9 e) E! h% K( F5 k! I+ H' ^, ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M8 V" r; e. Z
警檢法按上峰旨意偵訊審案，卻造成眼下這樣被動的局面，以致二十三日上午的「濟南中院」微博已無實質性庭審內容播出。當局本想將薄案辦成彰顯法制精神的「鐵案」，現在卻成了鋼絲繩上的世紀公審，隨時有被人一捅就跌落地摔得粉碎的危險。面對下邊這些辦事的草包蠢蛋，領導人就算拍壞幾張桌子，恐怕也無濟於事了。tvb now,tvbnow,bttvb; h& F/ b, y- R
5.39.217.77:88987 i7 ^$ ~4 T) T; |- `/ `
尤可夫 傳媒人5.39.217.77:88986 y3 q0 ?$ G& W8 E4 v
6 C( F2 N; u3 p1 y1 ]% \
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- e8 r/ X/ q7 O( w& r2 B7 ~3 r5 h公仔箱論壇* @; G1 H" Y, Y$ [/ y
神州聽雨：輿論審判 黨報自摑
! r. T8 j- l$ k \% t公仔箱論壇對薄熙來案件的審理，尤可夫有兩個沒想到。一是公開的程度超出預料。濟南中級法院微博將庭審筆錄全部過程公開，將證人錄音、證人書面證言也直接上網播出。二是薄熙來當庭全盤翻供。薄案此時開審，坊間傳言是中央與薄熙來達成了某種協議，是雙方合作的一場戲。沒想到，這齣戲竟然如此具有戲劇性。5.39.217.77:8898 h6 }% x9 u/ h' a) Z: `9 v) Z
7 f. g1 N8 ~2 }+ o& |0 h. A/ L: Y
這兩個沒想到都是值得讚許的亮點。就前者而言，法院前所未有之舉，落實審案公開的承諾，滿足公眾的知情權，在公開的基礎上，令公眾對審判的公正有了預期。就後者而言，薄熙來當庭提出的所有發言申請均獲准許，發問和質證都沒有被打斷，其作為被告人的權利得到尊重，體現了法律公平正義的應有之義，以至於薄都表示，審判長是公允的，對審理過程感到滿意。+ E' ]1 q" `( n: @$ V
) I) X& J, N$ P8 p k; B" o& j( V
薄熙來是否有罪，罪成又如何量刑，最終應由法院合議庭根據事實和證據作出決定。僅就目前的情況來看，作為控方背後的當局表現是得到加分的。遺憾的是，當局「喉舌」卻起了減分的作用。tvb now,tvbnow,bttvb8 K! J. W; `+ `6 \
tvb now,tvbnow,bttvb3 @+ e2 p: _1 [! l, S! C
新聞媒體的輿論監督自有其常識和倫理，也應該符合法律規定。《人民日報》今年六月發表《司法不應為輿情所左右》一文，引用最高法院的相關規定稱，新聞媒體行使輿論監督權必須立足於法治。言猶在耳，《人民日報》就將只有法院才能確定犯罪與刑法的準則拋於腦後，在首日庭審結束後，拋出題為《薄熙來犯罪證據確鑿》的文章，用自己曾經大加撻伐的「輿論審判」，為薄定了罪。tvb now,tvbnow,bttvb6 G; g( i. Z! j( }
tvb now,tvbnow,bttvb' u; |2 `% U0 `, t
《人民日報》又曾於本月發表的《勿讓「輿論審判」左右司法審判》中表示，「試圖以『輿論審判』來影響甚至左右司法審判的現象，引起了人們對於『輿論審判』和司法審判關係的深思。」在薄案尚在審理的階段，黨報就發表前後矛盾的文章，做了只有法院才能做的事，之所以如此也不妨深思一下。公仔箱論壇1 G2 j$ M% j! {7 Z& w, o0 T
. y& K8 Z" B4 l& i尤可夫 傳媒人
; v( d P9 m# A7 V- `- l公仔箱論壇公仔箱論壇7 f7 e5 W; w4 b! [: n* h
|
發表於 2013-8-25 05:38 PM
| 