本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
5 q, g/ V, q% mtvb now,tvbnow,bttvb
5 a: Q% A& r) {/ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
4 g% h/ ^- y/ O( y, @& z6 H& z7 C5 E0 f- Q
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
2 Q" y: P% G! F6 Q l' P
! }& h8 d3 s+ f& y公仔箱論壇% G) A# Q* N4 D) E5 ^5 D
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。5.39.217.77:88985 m( ]3 W2 [6 B: z% {9 [6 Z
2 a1 \; D+ o0 W8 T5 J5 U
5.39.217.77:8898) D$ C% I" x$ q2 T8 a# x! M+ e2 ?
三種不同公民抗命tvb now,tvbnow,bttvb4 ~/ X5 t6 `/ |# A7 l
6 T y. U2 k, P1 o
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：- G. k4 [7 ?3 k9 d
公仔箱論壇* H, R+ _4 o6 c- c
公仔箱論壇; a0 u; U; l- b& n& E
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
+ \. ^- Y+ Z* {$ b公仔箱論壇
( J/ r9 u/ R7 N6 A1 Y. V, x& V公仔箱論壇‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；$ Q, ?# A% j6 F$ R* [
" @6 N4 D" o! r% D% L6 {
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
; M" C) a) h' M) q5 b" P" N- D3 G
9 X6 c$ S# h( _, t公仔箱論壇
3 A- v7 G0 y1 c5 _5.39.217.77:8898以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
) u) x; v, ]0 M% \! ]1 }5.39.217.77:8898 n! U2 g* ^. k4 g2 w7 [: o8 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o; `" t. |* ` S% W. X9 |
‧IIA「正直型公民抗命」：
8 }( h7 v0 G" [ I4 k
; q% I4 y. V9 \- y( @7 c 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
5 O. L: _* Q# ~% M4 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& `0 A! }$ U$ X4 M$ Y" \# }
# B4 @2 k$ C4 C2 |6 D! i R
‧IIB「公義型公民抗命」：
8 |4 o. o1 Y/ ^4 V
* B: B- Q2 E$ M5 r+ \, Y% Y3 |" d. Z公仔箱論壇
& N2 n8 J4 C# N+ P公仔箱論壇 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
7 b q2 I0 E7 c4 M1 y3 c: e3 ~9 l" {( n4 k4 [% e: ]
+ M, H. a4 W$ o Z* q
‧IIC「政策型公民抗命」：* {; }+ b; y1 L. N. C6 e5 y; `( g% Q
! P( z) x; W$ k& u( L. J) M! R
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
9 w1 q# W5 r) y% }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 l% m0 ~ ?- K y' _以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
) O' ^3 @" b4 {
( q6 g. K4 U+ f% I0 t( b& f2 Y, ^tvb now,tvbnow,bttvb
; P5 T- G7 x/ q7 d
( y& O4 ]* p' I6 ~* j8 P5.39.217.77:8898馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% y; R. _8 I0 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b$ v$ q. O6 G V
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- v9 b. t' |$ W: N
3 |+ {! O! v+ M, _7 h5.39.217.77:8898甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
b' ^2 `* I2 M公仔箱論壇$ Q Q8 @6 G: F! A$ M7 M# i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 r3 Y+ m) K' Q8 c; c
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
# b* l! w/ E' O公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& n& M) k; r2 c* H* V' c
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
6 L1 Q9 @8 X% P; |5 h9 G5.39.217.77:8898
2 M1 h$ n8 o" f/ r. Ctvb now,tvbnow,bttvb為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。tvb now,tvbnow,bttvb! r' w" T" ~: C) x
% a6 ^" m4 C( J2 }5 H- @/ {3 t
5.39.217.77:8898) F5 i- N: W0 a& C
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。, O+ h- C) t6 l4 C
5.39.217.77:88987 ?# l$ {" H4 A1 G0 _
tvb now,tvbnow,bttvb. I+ E) l4 m, S0 j
對正反雙方的六個問題
; \6 v( X' Q$ m6 m) Dtvb now,tvbnow,bttvb( ^% i. V- ^6 n# R: p0 i5 J
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。( y7 e0 K: ^& `8 N6 B
+ X+ q) r# O& _9 z
* T9 Q. z0 C2 F3 f6 V9 D公仔箱論壇對正方而言：
# r0 F: n/ c, ^- W' w; ]tvb now,tvbnow,bttvb
) V. T; _# p6 @" v3 u9 b3 O. e f4 }1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
2 R) k- h" W5 T1 e9 L' }2 Ptvb now,tvbnow,bttvb1 e4 W4 @& l, r- H
3 |9 `) E. M) f) d% H) |: K公仔箱論壇2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
! Z0 d5 `4 w0 u( l8 L" d/ R5.39.217.77:8898" v8 L, t m+ k0 z
5.39.217.77:8898* c0 j6 ~2 K. {2 b) m
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？7 l# r/ U4 I5 P7 v7 @5 g- ?
0 S" d, k: O) P! k
1 d% E7 L: G ~1 S公仔箱論壇對反方而言：
- |2 Y/ _6 ]! ~+ R7 \& v) D7 Q公仔箱論壇5.39.217.77:8898* |6 ^, L. y6 _7 h% N8 S
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？5.39.217.77:8898! a5 S* |6 H* \5 ^; Q4 V
; W g3 T) V+ ^- f" ]. ~7 A; a
5.39.217.77:8898+ @! v6 L8 N7 P ^ D$ k
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？tvb now,tvbnow,bttvb8 @% V0 L k" j" r, ~
5 Q8 D' s6 b8 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？tvb now,tvbnow,bttvb0 m, i$ r( a6 k' p/ {: l
公仔箱論壇2 i9 ?2 D# J6 I
" C( d! A! s: W/ j- k! k; O& y4 W, M1 L& N
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
+ q8 _9 @) } m1 c' G" Y! r' w- h5.39.217.77:8898新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 