“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。
x$ @2 q! A' @- D! d: Xtvb now,tvbnow,bttvb
2 L7 e5 e: u- n) ftvb now,tvbnow,bttvb事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。
$ R* @. S" E k
' r: G' n& s) B2 q% S( P9 y+ j6 @公仔箱論壇17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？9 p) i% w/ ^" |' y
2 ?3 E! [5 E! L/ Q2 m& gtvb now,tvbnow,bttvb对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。
/ W& m% N2 G& O4 Ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: c+ v' \# Q/ `
% B' M) c; w' P1 h* D9 j( X+ ` l公仔箱論壇指控“性贿赂”存在法律障碍5.39.217.77:8898( T0 @$ f4 | K& d
" k6 S1 T( Q9 H; Y( T7 h! R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?6 x" K: H6 Y# b9 `: \; z
表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。tvb now,tvbnow,bttvb7 d; h, o/ {! j7 [9 ?4 Q! @
# x6 [- b; b d- C5.39.217.77:8898新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？
) G3 G" Q$ ]: O: W公仔箱論壇: | `# U4 O1 o( P4 o
周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。
: E6 D2 a/ U$ m5 U ?% @2 ~) A: c# W5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb# `. Y9 Y3 P& Q" {, n- }
当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。8 L" k. ]2 G) M# k8 {; S0 r
公仔箱論壇' H) a- C' _$ D% v) t
新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？
6 y, ~5 y7 B; A( v- H1 ~公仔箱論壇
8 I0 a3 P2 ~( S# X7 E8 a+ V公仔箱論壇周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。公仔箱論壇) x: Z6 j/ d/ L/ ~" c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* f0 D6 D: @9 M+ O
7 ~% [2 h2 E5 Y$ H6 u! y公仔箱論壇法律障碍来自司法实务层面5.39.217.77:8898: t9 y4 p) N0 K
P" l/ O) I: Q7 R; k5.39.217.77:8898
6 o* ^' f+ G1 I# n8 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。% V$ H% `" j0 D' v G/ F% e6 @
; ?$ ^* V0 M) ]# H) Y# itvb now,tvbnow,bttvb新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ u3 i, L! z# _: v. J t6 w
4 W, e" y8 {- ]$ z/ k% ]公仔箱論壇周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。
* H; F3 {7 ^- `! K* ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 N. V7 Q" q0 U
比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。
. U- ?; j+ }4 d& I. }' \( Z+ Itvb now,tvbnow,bttvb
, j p2 \; h8 T K: q9 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。公仔箱論壇8 O+ C- v5 R* P
z7 K* K# P& V; B
所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。
! Y y1 x% W/ v5.39.217.77:8898公仔箱論壇0 q( [0 J- D7 Y' |, t; b
立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。0 |# A( w0 c5 m' o4 X* t3 J
. s; p2 \1 M. d" p. d* J! C: X) o5 P1 @
新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？
1 _3 ?0 ^" i$ S+ q1 P: t- I公仔箱論壇
. R* L8 t+ M3 s6 p# m5 U, f0 ~周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。
. ^: [( j3 ]' MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 E% o. x3 c4 E5 G4 K
此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。1 Y3 E, @' H" \8 _0 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- |: H7 k! F% F' U8 @3 ~! u, q
但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。
2 c) g3 C& t H7 N3 i# u( C' i$ _/ P公仔箱論壇
' f! ~. c, ?/ a' O# Q公仔箱論壇综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。0 W8 F+ W4 p" o8 Z- P5 O' Y7 ^
5.39.217.77:8898$ y5 N0 G8 a0 O* k+ e$ ]: V9 W% c
! p: A1 ?; |- N% ktvb now,tvbnow,bttvb应为“性贿赂”入罪做好立法准备1 p( {" O [5 j: P/ \
公仔箱論壇4 C8 V0 ~# g7 `# F' [$ c o
+ P, ?8 G9 f Y9 R; X- x( `
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# |4 r1 [: r! d
tvb now,tvbnow,bttvb5 t3 h3 w( \; g4 c/ K
新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 J0 `% [# _% T
5.39.217.77:88983 g1 j8 z; b6 m9 k* C2 i8 J0 Y& }
周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。
* v4 X% ?+ Z& d0 W6 o
6 W3 |- ^! ~2 U5.39.217.77:8898北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。3 P' G( o! E6 b. \
- t! t" i9 _ Y" G: J* R4 [2 Q公仔箱論壇至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。
' f7 G. V' t9 y2 [) Itvb now,tvbnow,bttvb8 W. ^6 t' i& w6 K! n
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。
9 d7 G0 F0 S& V5 R. v; \2 |2 Q4 R公仔箱論壇
: x# L1 x9 `; _4 b/ D6 ]! h4 K3 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？- L* q4 R0 d( N) T* s
4 V3 y6 @, |) D$ F) r4 R5.39.217.77:8898周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。公仔箱論壇8 _$ D2 n: z; t" r4 |, [3 j
1 Y7 h: P2 l9 r5 w* x6 B
但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。
& w& {+ c6 t$ \! G- B" ]' c5 A3 {/ k& D2 w
: h# m+ K4 u, o. Z公仔箱論壇■ 访谈嘉宾% W. u6 _6 G7 @
) z4 \8 E }5 }6 Y) b: \# i
周光权7 H4 O) k; I+ S; C
5.39.217.77:88984 E/ K/ h) `/ F& U5 j/ _0 K5 Z
清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
