“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。5.39.217.77:88980 r& N1 F: X T: j. g# [8 X) I) Z
, b8 A3 ~8 |/ s! y5 N2 b. m
事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。
5 Q/ |& |0 J* h; u, k- A
: i8 c" q, c# E% P9 E3 i17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？
* K1 B; p7 V9 J9 f( i: k
& ~! i, N% ]3 o2 W. [5.39.217.77:8898对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。tvb now,tvbnow,bttvb( z7 P/ H6 O3 Q
, w% s5 U2 r3 w4 H' M公仔箱論壇5.39.217.77:8898( w5 `& Q0 I( O8 o' G9 N k. [
指控“性贿赂”存在法律障碍
- k7 `5 D0 l( Z( H& C8 d. M, i9 G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @& ]7 T% F. h
5.39.217.77:8898, C6 N J+ p3 \+ o: }
表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。
; o$ k/ H5 [7 k( ?2 ~+ \* h* A公仔箱論壇& L- b* T! n* j
新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？公仔箱論壇! o2 r8 o/ J, i# z+ M, j$ Q* n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 \5 `' e' k, [* w2 h, V
周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。tvb now,tvbnow,bttvb6 J! O! [( n- e" s2 D
+ D% e1 b+ |! oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。公仔箱論壇6 V6 W" G9 \- J
) s! s; }) w2 O* o
新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？: d! C2 l9 {, ?, R4 j5 Z% u& X) z% ~
+ \% D- G, Y) V$ F$ H: s公仔箱論壇周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。
/ S7 j3 a$ T& F9 k, X2 V" b! h7 E3 V# {3 @, K( h
1 }3 A, a3 x! f. j
法律障碍来自司法实务层面
; Q( T( V4 u5 f5.39.217.77:8898
' \! [2 @+ f9 e, a: C- m- `9 _, ?5 n: O
3 k4 ?8 @# p; S }$ L8 _+ y, S“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。公仔箱論壇7 o& N# [- G6 s, e0 Y5 c3 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 c# p4 Z0 L' v9 {( |% c" `
新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？tvb now,tvbnow,bttvb. i# |# \2 Y$ H) O; z
" }) ?- }& M. ~周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。公仔箱論壇$ v2 ?: s. g' V8 V* i h0 U/ r* F
! k7 ^) Y/ u( f2 V" r4 l" `
比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。
3 p3 O3 O* J: q3 w! |& C k) g7 ?) ~7 G
再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。5.39.217.77:88989 W7 u5 `9 o% m) o' R- c* r5 Y
/ c3 r" V2 w/ i" e) V8 Z2 N8 H/ S9 Atvb now,tvbnow,bttvb所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。
3 N8 G& n/ s2 J. m( ?' C0 |( @6 Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ E& ?+ B8 d. R$ f. w
立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。
: C+ X! }/ \( t3 H0 j公仔箱論壇5.39.217.77:8898) ^+ T$ X( Q' Q5 f( A1 R. ^, I6 r
新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？
8 A$ \& [$ W9 m# y: H7 N公仔箱論壇
5 m4 Y. C& s$ v! Z$ ~: `( W9 w周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。
5 W" M# z2 u4 f8 C! b" b/ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ?- D3 N+ ^7 Y9 P A
此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。tvb now,tvbnow,bttvb' D0 c& F1 a. ]8 ?, E0 \
% z5 i5 H6 i- P. ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d, l0 ?7 \. K: K
7 @+ O5 m% k3 V; m/ Y7 g综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。- M2 q" E( i3 p' Q
6 e) @3 _) k% }: @5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb; t0 q- @# q& N5 s
应为“性贿赂”入罪做好立法准备# |: t* i4 e7 Q: _3 i
tvb now,tvbnow,bttvb$ A ~, T6 G! S$ \( Y
4 `- _1 Z( Z9 o6 B3 Q7 S" P: {; a公仔箱論壇“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。公仔箱論壇7 j* m6 L8 \1 V8 D Z# A" i9 Y; }
5.39.217.77:88987 V8 G% c! `5 n8 D* P$ L
新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？公仔箱論壇9 {7 G6 G& t! X% d0 a: V6 X+ h" l
, V- R3 w- x! I) ]5 ^* i
周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。
5 h' x# J4 B9 U% k+ z- O$ btvb now,tvbnow,bttvb( m9 C- ]8 h1 P i, i: x' s5 Q3 S4 l B
北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。
: U' J! S- G7 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Z" p a Y& h8 Y W7 B1 J
至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。5.39.217.77:8898) [8 A( x; ?+ s" i& L
tvb now,tvbnow,bttvb, K. A0 C6 A# F5 \) j
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。tvb now,tvbnow,bttvb6 j/ K A6 p p4 k9 v
$ u: M2 X; c& }3 G5 N. }2 V5.39.217.77:8898新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？tvb now,tvbnow,bttvb/ y3 V2 Z5 p, u' \7 N; i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( O+ G8 [$ ^/ G/ `3 u$ o. d" [$ N
周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。5.39.217.77:8898& l# B7 G, ]& H$ @
K4 p. y7 Q$ Q) S% o3 N但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。
' O( J& {" D5 o1 h) H5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb. G; y7 g* A5 u6 {+ D' D& k
' T+ @# ]8 Z5 |: ?■ 访谈嘉宾4 y1 R. ~1 a" u; @( w/ ]- B- h' \% J4 C
) Z7 l$ S$ u p% k9 f周光权+ j3 Y7 R* V2 q9 [) A
1 r" ]' T" i( S! u8 `4 x) e# p/ kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
