“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。5.39.217.77:8898, [( O3 d) b2 j9 w2 S& G- g
1 q- F4 g' Z1 j% T, Y
事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。' j+ o) H" H' W1 ?( H+ p8 O) _
tvb now,tvbnow,bttvb! {6 c% X8 [7 b8 W) V
17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？公仔箱論壇1 R3 { Z2 i/ V+ i! N
公仔箱論壇# ^" f% ~$ {) z2 i
对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。
* O$ p6 Y9 Q9 R) x9 C: _
: G# m3 C# q# c0 A! O0 U5.39.217.77:88981 V# \- C! Z* g. s V8 C/ ~8 \
指控“性贿赂”存在法律障碍+ D$ b4 x" @, A1 M1 I: z/ G$ M6 i
% @4 A% E0 [0 F2 c1 \# f3 H1 ?公仔箱論壇; c- o, `4 J0 m' k) \1 N1 Q
表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。+ o2 t/ u5 \! A& W0 c9 k! `
" B& v2 m9 S9 J8 R6 T新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？. j2 x @9 X3 R- Q" }
* r% p3 C' U& A* l' E M1 {! {tvb now,tvbnow,bttvb周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。
' L* e. G; A: L- m6 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, y* V3 \3 j5 d$ f% [% x8 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。
0 z! h; G' a% A
9 C4 r' O& r& c公仔箱論壇新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？
7 H1 V# I; C" N" }' |2 c. dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L7 j1 ]& R7 H
周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& m- f1 n. w. \$ n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& `& J4 f: P6 v% j& |/ D/ D0 q
* b; G# Y9 @, a$ I! V- g
法律障碍来自司法实务层面/ z, @( S' G: A t; h2 L# [) L' H
tvb now,tvbnow,bttvb! N# m) D! M( T& d
0 P9 x; T0 t) n6 s: P8 A. S5 W" dtvb now,tvbnow,bttvb“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。tvb now,tvbnow,bttvb, L9 ?3 p c0 @' I/ d* O
公仔箱論壇8 h0 ~* y$ U1 A0 U2 }/ y" _8 d5 e
新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？2 M1 c* o) B( K4 E/ t: C( r
" N: X. q; s( c
周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。
1 `5 ~2 t& B: E- ~# M: w" JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 f7 \' w4 d ]2 q+ o9 X# `公仔箱論壇比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。5.39.217.77:8898$ _1 H" J4 U. J/ m; S& P& `
公仔箱論壇# K W6 T% y9 N0 w8 y
再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。
& j9 |- v1 {5 q- A* R
& G3 N9 n# W' O" u2 j, I E所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。; Q* i0 I6 v7 y. L: T# {% H! z
& a4 q9 T' ], e! W |0 ytvb now,tvbnow,bttvb立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。
3 U) P# `. g8 F; @' P' S公仔箱論壇2 v& M3 f9 ?" O3 c
新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？公仔箱論壇7 V$ r) X1 c5 h, p- U) d* b& j
% Q5 W+ J. V1 b' T& d9 N5 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。. o% _ W4 H& i' S! s
7 ^6 R2 `+ [! u% B! T8 t
此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。公仔箱論壇% S3 N" K5 t, Z- e8 R
7 R+ t/ Q p3 D, iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。7 f3 G6 z$ u' L& h' d B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Y8 q" g# B; G9 \
综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。
6 J2 j0 L( b7 e& T
! L% _8 O& ^) Q8 d* dtvb now,tvbnow,bttvb
7 {& P) g0 e$ g' y4 a应为“性贿赂”入罪做好立法准备5.39.217.77:8898, i v3 G* l9 Z5 J' v; h6 a4 w& m
5 \/ }0 |$ z5 U& ` \+ B$ s
4 j! k6 e, {% ^- L“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。' e6 X+ M7 y1 u* p& B
公仔箱論壇1 h5 w. g. o) O2 Z# D& L6 p+ B
新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？
" p; Y; Y! ~) D& atvb now,tvbnow,bttvb
8 j9 b) l+ [$ c" U+ D' a5 Ttvb now,tvbnow,bttvb周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 K( F' X8 z: A7 I9 c) m& q! N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* y2 E5 s# [6 B+ Q6 p; h5 d& N
北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ` m; e; B9 R) b, K
' X7 P& E5 l9 _
至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。5.39.217.77:8898; A& P' {1 E, S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @- K- R, n+ \) K- s
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。
& f: B- a9 \3 }8 ^& v; y: L$ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ~* {' d; }' @: z! o' L7 p
新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？
/ R1 P4 k" u) V' Itvb now,tvbnow,bttvb7 `$ C0 H8 r) H8 c; k, z3 ?
周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。
4 w( k2 N. z! C4 _tvb now,tvbnow,bttvb
# D9 b: I: ^- J7 s7 s" a5.39.217.77:8898但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。tvb now,tvbnow,bttvb& ~% O: [( F$ Z) v) G: m4 [2 g, i
7 j' Z& j+ j, z, WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. x w, D' Z: |$ x
■ 访谈嘉宾
# Z- Y) x t+ p$ h5.39.217.77:8898
3 m- {* Q$ L$ T& k. h5 |公仔箱論壇周光权公仔箱論壇' G' y4 ]) O" u6 Z. Q8 Q: ]2 R% P
. u3 U. p6 o3 T, X
清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
