開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容
& x4 y- o- m2 }. ~7 I文 朗 天公仔箱論壇: ~( u6 x1 j7 c* Y; o; i
4 O K0 d, W1 m% q/ }& o/ B
# q/ v! a6 C K+ [8 q五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。公仔箱論壇; E$ c. L6 s6 a* `4 A m7 g8 [7 j5 X
5 T0 y8 [9 X4 o. r. O報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。tvb now,tvbnow,bttvb2 _) Q- `7 O/ O3 O/ }- b
; Q/ f4 g+ Y3 n0 T
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。% }8 h" Y& o+ T1 D8 h" z
5.39.217.77:88985 V& p5 n, Q) h3 t+ Q9 X9 S! J
3 K! [" B- t1 b
誰有資格尊重別人
: Q8 O Q5 k5 M+ q* Y# P
8 K0 W! y5 q; \+ d# ~4 K% \/ U5.39.217.77:8898有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
, ~ x4 v. Z0 ?& l# h( ^! N) wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @4 ]8 `) t6 x9 {& u. X8 O2 H D
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。公仔箱論壇( ~4 u4 {( A4 S
& V2 f' m. j& X' W+ M ]5.39.217.77:8898五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？/ [4 k: N' K) J" [2 t
公仔箱論壇3 |$ _* B' d$ Q, a
, |8 f% o, o8 C5.39.217.77:8898與陌生人相處的麻煩公仔箱論壇# ~/ b$ {$ P! I
* u7 b! E8 _8 g4 }! t) {/ z# o公仔箱論壇至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？5.39.217.77:8898* {, R. x) ~( V! T9 _' w
: _2 }5 M e& B" |1 Stvb now,tvbnow,bttvb英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
1 z: _9 M8 f. k& v7 }7 Z公仔箱論壇
) G( h9 a; ]/ T; F「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
4 w( y5 E& Q( [& o7 `3 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* e- x4 k; K2 v
依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。5.39.217.77:8898) l2 H; P+ q) N) n! {5 B
. v( d" B" j# e9 O% D8 D# G公仔箱論壇5 l* U7 s5 ^# y& A q7 O
同情心倫理5.39.217.77:8898) }% i' p! P2 t( C5 [2 W/ p
/ \& ]& _ E) T# c9 K8 H9 ~想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
* @" Y4 I5 _- s" K2 C* r4 B* A, T" d% X: U
- l# s* x- l9 T0 C( n5.39.217.77:8898象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。tvb now,tvbnow,bttvb1 \8 C) q. T7 z: y' x
) w) d; c( {( K) |3 |6 b8 m" Ctvb now,tvbnow,bttvb
/ d2 F) @8 S+ y公仔箱論壇真實的包容者# `1 Z: A: c: ^: Z1 c5 c) z4 {' g& O
6 A0 X- b, w6 Q4 ^8 V公仔箱論壇一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。8 X# \& ]+ K1 S0 X4 N* G
5 w y* l8 e' ~6 B+ U6 V, ^tvb now,tvbnow,bttvb明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
( E! [8 A- I* w. f8 D9 }% U
0 `2 j/ K7 @! Q( f, G( K0 A+ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？公仔箱論壇6 @# b; s$ s' M8 B! ^
3 }, ~) P, u6 |& U% W
9 C, w3 T8 Q7 B2 P/ g% GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* s6 e" Y: ^9 I; F9 D5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb) `0 u' `, \: c# H& z! K6 z
tvb now,tvbnow,bttvb% E) q: b8 }3 ^0 z
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 