在中国人民大学食堂耗资百万建观光电梯风波未平之际，中国高校的大门又成了众矢之的。最近，山东聊城大学校门在网络上被称为“高校最大、造价最高的大门，造价居然达8000万元”，一时引起网友哗然。网友们还自发地提供了自己知道的大学校门造价。（据10月11日《新闻晨报》） 9 d' M7 r& G4 W) J4 U9 [' Z B
' C. c _$ t) h% Ztvb now,tvbnow,bttvb前不久，关于高校收费过高的争论与批评在网上流传，特别是《国家贫困县农家：10多年收入供不起一个普通大学生》的新闻见诸报端之后，此种争论更是激烈。记得当时有高校负责人曾经回复，高校学费是按照教育部等部门规定的学校日常运行成本的25％的比例收取的。说句心里话，既然高校是按规定执行，广大公众还有什么说的呢？高校处于强势地位，而广大学生家长处于挨“宰”的地位，子女考上大学，高校收取5000元学费，难道你不答应行吗？记得当时有些高校还顿觉委屈——政府财政投入严重不足，学校日常教育成本过高……总之，高校是不得已而为之。 7 c k6 r& n* J( C
1 \ I( j! n9 \ F' u9 w
事实上，有关高校的这种解释，不过是“掩耳盗铃”之术而已。虽然高校收取的学费只是教育部门规定的日常运行成本25%，但是，高校日常运行成本有哪些项目支出，这些项目支出是否合理，谁来监督和管理，还不是由高校自己说了“拍板”？由此而确定的高校学费标准，怎么能令广大公众信服呢？高校是否会在核算运行成本时将基建费纳入其中？这种担心恐怕不会是多余的吧。高校一边责怪政府财政投入不足，一边大兴土木，建豪华公寓，修观光电梯，造天价校门，真让人有点看不懂。
3 T' d/ A- I, g5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb8 N- n) q7 B/ ~/ V( U
看看，南昌大学校门造价2000-3000万元、合肥工业大学校门造价500万元……假如将国内高校校门建设费用集中起来，能够让多少贫困学生实现大学梦？能够让多少贫困家庭少受点苦？倘若高校坚持指责政府财政投入严重不足，谁还会相信这种冠冕堂皇的连篇“鬼话”？事实上，依笔者之见，高校之所以觉得政府投入不足，是由于政府财政投入远远满足不了高校的欲望。高校不仅不贫困，而且富得流油，只是很多高校不是将资金集中于提高教育质量，而是将其放在面子工程建设上。仅仅建一校门就要花费几千万元的巨款，何况教学楼、图书馆、学生公寓……？
. h7 D: D2 S8 L) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" R0 A. O' g; ]: ]) U让我们看看美国的大学，清一色窄小的鹅卵石路，两边是一些旧房子和门面，一扇极普通的铁栅门，门两边的红砖垛已经灰黑，红砖垛上雕刻着“校名”……仅仅这些简陋的建筑，就足以让世界吃惊，足以让整个世界的文化人倾慕不已。哈佛大学没有天价校门，没有豪华的学生公寓，没有观光电梯，难道这就能阻止哈佛大学走出文化大师吗？有人说，不要拿国外名校来作对照，毕竟名校已经不需要建筑上的形象工程了，他们的名师和招牌就是形象，因此，没有名师和招牌的高校就只能依靠校门招揽“顾客”了。谈到这里，笔者禁不住要问，难道哈佛大学原本也有豪华的校门、教学楼、图书馆、学生公寓，只是现在才撤除的吗？可见，这种理由的确相当荒谬。
% o& k6 L: M, @ utvb now,tvbnow,bttvb
# ~- Z7 P& @" n& n0 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。科南特曾经说过，高校的荣誉，不在它的校舍和人数。当然更不在于校门的豪华程度。因此，希望国内高校能够意识到这点，向国外高校建筑惯例看齐。哈佛大学在上世纪最后十年平均每年得到十亿美元的社会捐赠，为什么没有重建校门？值得国内广大教育工作者深思。倘若不注重这点，总是盲目扩张与贪大攀比，也许有一天将不得不面对大学也要“破产”，恐怕不再是笑话了！ |
發表於 2006-10-13 04:27 PM
| 