馬嶽﹕不要借下一代來過橋
; C' _) D1 @1 O8 A' {' r! G. B9 D
4 J' u O* V* S. E2 f. U1 x公仔箱論壇- D0 N) J3 H( T% ^
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
/ y' W4 Z/ ~9 d3 r% f公仔箱論壇
0 C' ]( l; r2 @% J% i9 w9 ltvb now,tvbnow,bttvb這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？( r1 j; v# B8 v6 \. z6 N* ]
0 p( i* _! E, ^4 `# y( b這一代人的問題 都解決了嗎？
; M8 p6 E- H& o7 l4 L* BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. C3 e) ?* @( S8 a+ H6 Q' W5.39.217.77:8898如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
( J/ _/ j; ^+ V
/ Z3 U) O. T. @2 q1 t* ~% V% }+ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
& h% g, G1 b+ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb ^0 I2 [, T2 j/ ^- T; G
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
1 T; d: e" G" X) }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m0 Y4 d: V9 ]- e$ l
教育資源夠了嗎？
/ r8 r/ k0 m! z, qtvb now,tvbnow,bttvb
, i) _+ O/ I8 H/ D0 u公仔箱論壇如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
& E+ M0 Y; s/ W) m- C2 \! mtvb now,tvbnow,bttvb0 d/ G! J2 _# K! ^4 d7 [' e9 R- t
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：公仔箱論壇) I3 s# B, J# _2 N. Z, O
" J$ M: L# @$ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
& s9 {6 D& J# a1 G) \
3 V9 t- F9 p2 ?3 K {/ B; R1 y8 g7 I9 O公仔箱論壇（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
|4 t6 D5 A; P; m( i' h. n5.39.217.77:8898, P( u$ i% ~. W+ U% V
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；公仔箱論壇) Q9 M h7 Y- n4 m9 H* N. c7 `
8 @% L0 D* H; ]) v# Z公仔箱論壇（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
; G& {8 B' W7 ?$ z& y
3 t% q9 g$ T& J公仔箱論壇以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？! n7 B9 f9 q, p& q
5.39.217.77:8898! L6 X# N( O/ o; B5 y
如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
' l# G1 A' `9 n$ ?* ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 H& W$ G1 X$ I! B吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
; n4 ~0 r* n3 V公仔箱論壇
6 S1 \: R4 N/ h. I9 b3 L. @公仔箱論壇放過下一代，好不好？5.39.217.77:8898' {- P; Q6 o \' t% f! f% a
! y5 F+ _1 ~( r; @/ ztvb now,tvbnow,bttvb特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
+ V4 y$ G) G3 `1 l! P5.39.217.77:8898* X* h" }' ^0 v5 k: y
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 