馬嶽﹕不要借下一代來過橋
: V$ N' V+ A! v @5 _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; B: e- }$ J' w( `9 ?+ t
2 B8 r. P8 J _1 n0 x6 L' L3 a
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。公仔箱論壇# {3 s. a7 f' u- {& T% o- M5 K( h$ ?
; h4 {$ x) j" Q4 g( B9 c$ b! c0 \
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
( F$ B5 [ F! ^# S, z" j" G* R: o7 E: f- {
這一代人的問題 都解決了嗎？
1 F) ?4 Z" Z" E' U3 X ]tvb now,tvbnow,bttvb8 T4 O( d$ r4 Z/ @6 Z8 ^
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
9 \ C( l9 x9 K5.39.217.77:88986 R: P8 u, L5 b
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。+ J" G6 f3 g9 X3 o/ q
/ ?3 i! g, T" M" S* }) `tvb now,tvbnow,bttvb曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
6 C( _3 t* R8 P2 B6 m5 ~tvb now,tvbnow,bttvb
+ E" h7 j- [2 u( r( m- H, h; ]tvb now,tvbnow,bttvb教育資源夠了嗎？5.39.217.77:88985 I- J+ Y7 D/ w9 j, h9 o! H" _
5.39.217.77:8898; ?) X1 e# g% }) R, m( Q
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？, l; ~: k% L* s) x2 R2 v
4 J5 ]$ f& f" q: m1 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：4 ^) A, V! k4 J1 [9 c' v* e1 }
7 T, {6 y: B8 q1 Btvb now,tvbnow,bttvb（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
: L* z9 p% `; w- [1 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: P5 F9 b* \2 B- k! E$ J
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
) `4 f/ N8 h- P6 _6 {4 u8 C5.39.217.77:8898
( x, M! j! m9 B" f T5 d, g5.39.217.77:8898（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；5.39.217.77:88983 U/ l. X) m/ o" z* r9 q( z
5.39.217.77:8898! Q" P: z8 Z7 U8 _/ d2 j2 N3 T
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……tvb now,tvbnow,bttvb s3 K1 r/ R. \) G- c1 ?7 |
. Q& j5 S: I! d* J! u, itvb now,tvbnow,bttvb以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
1 P! o2 w( w! v
# Y) a% ]& K' f/ A2 y( |4 j7 e9 ^公仔箱論壇如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
/ |: \$ }0 `' f2 y: n; n' Wtvb now,tvbnow,bttvb
% ~# f6 H" I$ d7 Q: }2 U2 _/ D5.39.217.77:8898吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
0 B' [* T- Z9 a2 Z: r- Q2 R; ^( d3 y
! M" J* u5 e7 }4 I# ktvb now,tvbnow,bttvb放過下一代，好不好？
: B+ C( C2 T+ n% F: f, C7 ~' h9 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% W/ D8 h" j3 f3 x `+ P5.39.217.77:8898特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
z$ h* ^/ i4 i3 u' G/ Q: `; v5.39.217.77:88985 c. N5 _% f2 Y/ l" Z
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 