返回列表 回復 發帖
Bart: 惡俗的林沛理5.39.217.77:88981 I5 U1 J: c0 K8 R9 H5 w
6 G* d0 u1 ^$ t  _

5 T: K% A; @& t1 _1 u9 c公仔箱論壇《文匯報》記者賈選凝一篇狠批彭浩翔「低俗喜劇」的評論,獲藝展局藝評小組選為年度藝評金獎,引起輿論熱烈討論,有人認為大家無需為一篇評論而動氣。香港人氣憤,並非衝著賈小姐而來,而是衝著評審而來,因為成件事本身的惡俗程度,充分反映林沛理、邱立本、潘麗瓊等評審那種自己人小圈子威圍喂的處事作風。
; r3 c) E; a% O$ c6 Q- V* Jtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇7 A% h8 T) o3 c) w; W/ u
林沛理、賈選凝均在邱立本當總編的《亞洲周刊》寫文化評論,基本上三人早巳認識,是林沛理介紹賈選凝到《亞洲周刊》發表文章,而邱立本早巳將雜誌當作他私人地盤,專門應酬老友。而林沛理同時在《信報》文化副刊以占飛作筆名,每日編寫半版文化評論,而恰巧賈又在《信報》發表文章。林沛理與賈選凝關係密切,表面來看對這位北京女士提攜有加。至於有指兩人共用《信報》占飛筆名,則有待查証。林沛理認為賈選凝值得提攜,是他兩人之事,找來老友邱立本幫忙給予她《亞洲周刊》地盤,外人也難說三道四。但到了公開比賽評審,卻掩飾兩人關係,則關乎公眾利益了。
# ~9 R2 D  H  |: G5 e6 A

5 q3 O; Y3 n1 ?8 t5.39.217.77:8898藝展局說評審是不具名,即評審不知道這篇影評作者是誰,全屬廢話。林沛理如果是「鼓勵」她參賽,而且兩人合作無間,亦師亦友,又怎會不知道該評論作者是誰。評論有評論的風格,林沛理文字愛在中文用字後加上括號英文,下文引自當年他狠批陶傑文字,「陶傑也許在香港芸芸專欄作家之中名氣大和知名度高,但認真的讀者(serious readers)大概早已不把他寫的文章和發表的言論當作一回事。」另一段「如果陶傑真的如《蘋果日報》所言是「香江第一才子」,那這個「第一才子」的「香江」究竟是一個怎樣的地方?我們應該反省的,是甚麼樣的文化會將名氣(fame)和不名譽(notoriety)等同起來?當一個文化僱傭兵(cultural mercenary)被抬舉為公共知識分子(public intellectual)、名家和權威,這些媒體的評論水平和誠信(integrity)可思過半矣。」
7 E; l& _1 {, F- Z0 }/ ?# Ptvb now,tvbnow,bttvb
% g' w7 r1 M9 S* g- T1 ~! F我不知道為什麼認真的讀者、名氣、不名譽、公共知識分子、誠信等一般非專有名詞中文背後都要無端加上英文,這是我多年來對林沛理文章最反感的地方,而我一眼就認得出呢種林氏文風。而林批陶傑與賈批彭浩翔論述相近,認為陶傑低俗粗糙,林賈兩人如果是認識,平常交往時必定有討論過香港文化低俗性,對陶傑及彭浩翔一伙人受本土媒體追捧看不過眼。
  t) ]  f5 ?# z2 m! s" Xtvb now,tvbnow,bttvb

% O3 I+ q8 p8 i林沛理夠膽公開否認與賈小姐有私交嗎?有鼓勵她參加比賽嗎?如果他試圖借比賽提攜賈小姐,一起改進社會風氣,提升香港文化水平,理直氣壯,便站出來向公眾說明賈小姐評論獨到之處,力撐到底,何需躲起來推邱立本去回應呢?
1 s! Y; g" N) k公仔箱論壇

5 u! B4 [1 @7 v1 H7 h林以文化人、知識分子自居,愛拋英文名詞,但在此事上行為之惡俗,比廣西暴龍哥更甚!tvb now,tvbnow,bttvb& d3 b% x, {" d' X) h
5.39.217.77:8898* |4 l9 g! g  f. g6 e) D

: n' Q- B/ p" A/ j: a公仔箱論壇陶傑: 這裏是香港
6 U4 e' V# N, V5 \4 ~' w2 }" ltvb now,tvbnow,bttvb" A8 @3 {8 r" ^+ w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  I' K2 B, n, T
「低俗喜劇」遭到京女在香港的政治獎金批判,明眼人一看,當事人之背景、批判的「平台」,什麼人給的錢,哪類人「評審」,其中糾結的近親雜交、體液交染,就知道不止「愚昧」兩字之簡單,香港人天真,悟不出其中還有許多深層的名堂。公仔箱論壇6 r* n  x6 V8 K8 T1 o

$ s4 ?5 w* x# O" k8 L/ U* r' ?: ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。電影不止是娛樂,你以為是,有人認為是政治,政治講控制,偏偏創作是最講個性的營生,寇比力克、塔倫天奴、高恩兄弟,西方文化之所以成為全球理所當然的「霸權」,是因為西方文明國家,容許個性發揮,擁有自由。
1 F& S3 _% Z) d+ ]* t" S公仔箱論壇

, L- P- g: @2 e# q6 g5 G即使以「藝評醜聞」這件事最表層而論:一個大陸的年輕人,來香港,見識「兩制」,理應明白香港的電影,既有王家衛的「一代宗師」,有許鞍華的「桃姐」,當然也有周星馳的「審死官」,以及彭浩翔的「低俗喜劇」。5.39.217.77:8898; H, ]' x6 Z- U% q: E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u+ v+ y  Q3 u7 H
在這方面,香港有幸經歷過英國的開化──英國電影有大衛連的「沙漠梟雄」,也有諷刺喜劇「不文山」(Benny Hill Show)、「小不列顛」(Little Britain)、「大鈍裁者」,有羅蘭士奧利花,也有戇豆先生。香港像英國一樣,不接受什麼「大一統」、「主旋律」、「思想與中央保持一致」,所以不會像「藝評醜聞」那個女主角一樣,天生「延安文藝座談會」的遺傳基因,來到香港,指指點點,像畫家黃永玉說的:「一伙吐痰的人,想管一大幫不吐痰的人」。tvb now,tvbnow,bttvb, u* P7 e5 `: z2 ~+ z$ M  {  C, g

# }7 Q) y6 t) ~公仔箱論壇香港是香港,拍戲要「負責任」?不可以「侮辱」誰?笑話。保證票房回本,受市場歡迎,老闆賺錢,就是負責任。大陸電影「泰囧」,侮辱泰國人,品味一樣低俗,在中國大陸,票房十二億。5.39.217.77:8898! [9 {2 `6 x- Y" m

9 n! I8 l5 |$ j+ q7 K任何來自大陸的「文化研究生」,與香港的「文化人」,指控香港「低俗」之同時,想一想他們的「祖國」品味有多高尚?非要戳破那層薄薄的紙,惹得一身騷,也真儍。
. o4 i$ S& B* x- e* A5.39.217.77:8898
  S1 g) ~& J6 K7 E* ktvb now,tvbnow,bttvb881 光明頂 2013-02-285.39.217.77:8898) F5 `6 g6 W' \

" ]: G4 T$ }: ~) `  vtvb now,tvbnow,bttvb
: {5 L; Z$ B; I7 Ytvb now,tvbnow,bttvb
$ x' h! S' B" Jtvb now,tvbnow,bttvb9 z! u  t% |2 d1 i% W+ ]; |: n
賈選凝: 林沛理「反語」港式真實
( y% D( h7 r4 x1 |) |5 j5.39.217.77:8898  A: f# S: Y" u* X7 u

- m, k; V4 s6 ~; J; b4 @! F公仔箱論壇

. v: Y6 |- X  i. wtvb now,tvbnow,bttvb
3 m; L# e' T8 L3 r5 `* N5 ?8 [tvb now,tvbnow,bttvb( g4 _6 e" ~& q6 f: t  @, X3 U
1

評分次數

  • aa00

紀曉風: 金針集 : 藝評獎兩大風眼──三人關係與五萬獎金
9 O5 z  w5 `5 v4 e0 h" etvb now,tvbnow,bttvb
6 a6 S( D8 N: D) Q) L

) f7 }- z+ i* c% Y, `2 f; mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一篇獲五萬元獎金的藝術評論,惹起近日文化界以至整體社會不少討論。相信大部分人都會同意,不論是那篇藝評,還是被評論的《低俗喜劇》,十個人可以 有十一種意見,正是仁者見仁、智者見智,但負責頒獎的,畢竟是法定機構,獎金畢竟是來自納稅人的公帑,那就不只是藝術水平或藝術品味的問題,而是反映出,現時由公帑資助的藝術評審機制,有很大改善空間。
! Z$ v. M9 R1 B7 {tvb now,tvbnow,bttvb

) Z9 g+ K; r& S  w3 j公仔箱論壇首先,事件很有「文化界西九門事件」味道,玄機盡在「申報」之中。選出這項「ADC藝評 獎」的評審團共五人,包括藝發局藝評組主席林沛理、嶺南大學比較文學講座教授、已故的著名作家梁秉鈞(筆名也斯)、《亞洲週刊》總編輯邱立本、皇冠出版社總經理麥成輝、理工大學中文及雙語學系前助理教授黃子程,還有「快樂書房」主編潘麗瓊。
" S7 E7 d1 T, }" `$ w4 ?4 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 S1 r* ?3 {1 W- m( K: Z冠軍藝評由來自北京的「本地媒體工作者」賈選凝手筆。賈選凝有多次投稿邱立本主編的《亞洲週刊》的記錄,無獨有偶,林沛理也經常投稿《亞洲週刊》。不計三人對近年港人身份危機的看法有不少異曲同工之處,單計關係,恐怕已難以撇清。問題是,究竟身為評審的林沛理和邱立本,有否「就其所知」(to the best of my knowledge)申報自己認識的親屬、友人或員工,有參加藝評比賽?反過來說,本身肯定認識邱立本和林沛理的賈選凝,又有否向藝發局申報,自己認識評審組其中兩名委員?
9 D* B3 o! @1 m9 @( j5.39.217.77:8898
% m3 |, z2 t  `藝發局藝術教育組主席蔡芷筠日前在網絡撰文《關於藝發局和藝評獎的幾點補充》,她明確指出,藝發局的利益申報機制非常嚴 格,委員不論開會或做評選都須申報利益,而在局方具體會議和運作時,「不時也因為有評審發現自己有利益衝突而要退出評審」。然而,由於是次評選是「不記名」,結果毋須利益申報。不過,必須明白這類藝評並非新聞寫作,其風格、行文,以至用字,都很容易流露「個人風格」,要辨認,難度未必高。更何況,若三人 早已認識,相信不少人都會懷疑事先「打招呼」(例如透露題材或標題)的可能性。
- A! c$ ~* O. E9 E5.39.217.77:8898

* H7 m: a. M7 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一可議之處,是衡量獎金的「理性」,以至文章獲獎的準則。 是次藝評獎的獎金達五萬元,本來並非什麼天文數字,金額最多可以買一部「落地」約七至八年的二手日本車,但放諸文學界,獎金絕對可觀。已有23年歷史的香 港中文文學雙年獎,獲獎的書籍作者最高獎金也只有三萬元;又例如報章專欄一字一元已屬不錯,但「ADC藝評獎」的參賽文章以3500字為限,用獎金五萬元 折算,等於一字值14.3元,令人想起全盛時期的張五常。
7 V+ B: u& ?& r* O
7 e5 L8 P: L8 Q$ |  e4 H, X  \公仔箱論壇正如同文紀曉風日前曾訪問國際藝評人協會香港分會會員歐嘉麗,她指藝評是「需要以 新的思考方法和書寫角度去剖析作品,從美學範疇、作品主題、內容和手法等不同層面挖掘,並引起聯想,帶領讀者更深入了解作品,呈現創作者隱藏於作品表象下的深刻思考。」所以可見,藝評不是純粹批判或批評,既要有新角度,又要有不同的切入點。+ b% r8 Q% O0 o' H1 C( r( L
tvb now,tvbnow,bttvb- [% n; J( c! o$ O+ K! R) }
也有參加藝評獎的本地作家鄧正健在網絡撰文,表明自 己不是針對賈選凝,但質疑評審是把「批判凌駕藝術」:「……賈文的不濟,恰恰是在於『觀點強烈,棱角分明,具顛覆性和批判精神』,它作為一篇鼓動社會矛盾,挑起政治鬥爭的戰鬥文章,或許尚有一點看頭,而賈選凝和選她的評審卻偏偏把文章視為一篇藝評,還高舉為藝評獎之冠,這才是對藝評和藝評工作者的最大侮 辱。」藝術雖然主觀,但作為公開比賽,作為公帑支持的獎項,以至作為有理有節的評審,也許走不出「公平、公正、公開」的客觀要求。
0 I4 V, ?  |( A; b; K3 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' m% q$ N# {: X  B0 s9 `
賈選凝首度回應:撰文想港產片更好4 t# r8 V/ o& o( N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i$ G  Z( I% |- l" D4 N. p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: f" T* a9 a/ \: ~+ R  Q- F, D

, @3 V4 m6 W. z* S
tvb now,tvbnow,bttvb. L% T; v+ \9 I9 `0 h* a
賈選凝一篇《低俗喜劇》影評引起香港媒體及網絡熱話,內地《南方都市報》報道了這一熱潮,更採訪了賈選凝本人。本地財經雜誌《iMoney》亦披露明天出版的訪問內容,賈選凝反問港人如此不滿,「是否代表我講中了?」/ d4 m! a$ R0 p$ B: t# i0 b

! l5 A8 x) B1 u* X5.39.217.77:8898「如果我的得獎者身份,加上又是大陸人,以這兩點遷怒於我,我無話可說,這是我的一種『原罪…』。」

" Q% H1 I+ u1 E. d( Q9 y公仔箱論壇  O6 b8 A& V% m' N2 x! q% u
其評論得到評審團肯定,頒了個大獎,卻在社會炸開了鍋。現職《文滙報》記者的她強調,尊重彭浩翔導演及一眾演員,正因香港自由開放,吸引她來讀書及工作,視這裏為「第二個家」,不過在香港引來如此大的不滿,她向港人反問:「是否代表我講中了?」

1 W# t& ]+ U) Q4 c1 K公仔箱論壇5.39.217.77:8898, u0 V  a. J, b4 g9 p  J' e( W4 a
(iMoney facebook專頁)

; p" w. \0 F- Z; Z$ \4 z
; z0 U1 x5 G7 U- `0 {1 r2 N8 ^- {- `任職文滙報記者,日常以「香港媒體人」身份在《南方都市報》及《亞洲週刊》撰文的賈選凝亦向《南都》表示,寫影評的出發點是「希望港產片更好」。5.39.217.77:8898- x" x% N7 F* R3 b2 ^' W8 O

% k* L3 b* L4 m! mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" u5 u" o9 {5 A% M" \7 Z* T0 I  b
講廣東話  無文化隔閡
& e) S4 _3 p; N+ j5 S' S5.39.217.77:8898' L9 c: q% J! M

! u, @7 R1 \7 E( B7 Q  G) B& Z! Itvb now,tvbnow,bttvb她強調非常尊重彭浩翔導演。她指自己在香港生活,日常講廣東話,「不是隔著文化去看」。她解釋,同意片中廣東粗口「符合現實與笑點」,但電影不是只有低俗,應有其他可能性,故事也應該「講得更好」。
/ G# a  J  E/ w  f/ l8 K
tvb now,tvbnow,bttvb$ h( r: i& l4 |0 g/ x. C; _7 {6 H( n
「影評只是就作品本身而論,也是一種與導演對話的方式,沒有任何個人攻擊。」
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. i4 z3 r1 l% g* ?' j% |
5.39.217.77:8898( o+ d7 ^6 N6 [1 y0 I& V; x
「我著重討論的是港產片,我期待有更好的電影。比如,《低俗喜劇》中的男主角是一位電影人,那麼在處於困境時,他為拍電影付出什麼樣的努力?這個『戲肉』的故事,影片卻沒有講完整。」
: |! X* f" W. D# {! A1 G公仔箱論壇
* f4 F8 Y% J9 c
公仔箱論壇+ t! f( V; ~! L" D# j* n& {
「我2009年來到香港讀研,然後留港工作,生活中也是講粵語。我不是隔著文化去看。」
7 C& x  O  a$ d7 Y( y7 t! p

% v) \( W: B( f# t' T
5 ~6 B& e( N+ z
1

評分次數

  • aa00

本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-3 10:21 AM 編輯
% i, a" X  f, u) M! i5 D6 etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( S2 D7 N& g( I; ?) a
李怡 :五萬公帑給了五毛黨5.39.217.77:88988 r5 I7 c# J& S9 t

7 H2 S1 d' L3 b, T* l公仔箱論壇

% S0 p5 G0 u* W$ A' u" e藝評獎獲獎人賈選凝終於在內地《南方都市報》作了回應,她大言不慚地反問港人如此不滿,「是否代表我講中了?」) o! J7 ?! B1 g2 P0 x9 l  S

5 {0 h/ |2 G' y, T+ l, Xtvb now,tvbnow,bttvb賈小姐,你那篇文理不通、前後矛盾、不知所云的文章,講中了什麼?反擊的輿論與網民,有誰從頭到尾拜讀過?一篇影評為什麼有這麼大的風波?大家針對的主要不是你的文章是好是壞,而是懷疑藝評獎的評審與你之間以私相授受的方式,拿公帑給了你這個五毛黨。證據嘛,請看看昨天本報論壇版鍾祖康的文章,其中指出你得獎文章說,《低俗喜劇》「將guilty pleasure變成guilt-free pleasure」,整句是來自藝評獎主席評審林沛理在2006年1月29日《亞洲週刊》上一篇文章,上面正正寫道:「性奴役的觀賞性亦由一種『罪疚的快感』(guilty pleasure)變成『無罪快感』(guilt-free pleasure)」!
* @1 n4 p( h/ _: r4 Y! K. G0 e$ D; F( E. Q
你的大作,我倒是耐着性子讀完了。文章主旨就在最後那段扭扭揑揑欲言又止的文字,說《低俗喜劇》這種「反大陸化」的意識,「只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。」「香港也好,香港電影也好,都需要以智慧去探索積極、進取的生存空間,重塑符合當今語境的自我形象和自我意識。」
% ?$ t& R7 ^+ O6 t6 |9 {' l公仔箱論壇

( t. K) s$ R7 _2 N8 _5.39.217.77:8898
5.39.217.77:8898+ v! ]/ }* L6 r/ F0 h6 z8 }  B  |  ~
「新主體性」是什麼?香港要重塑的自我意識是什麼?不就是放棄香港原有的自主、放棄原有並在近來一直被有良知的文化人強調的核心價值嗎?如果除了要求藝評獎的程序公正之外,香港輿論對你「講中了」的話有所回應,針對的就是你這種五毛言論。還有,就是埋沒良知的文化人與你之間的拉扯。# I$ l4 t; c* ~+ Z! a
公仔箱論壇- l' k8 \: h% o, a
你說因為你是大陸人,所以在港有「原罪」。錯了,香港人是怎麼對待劉曉波、艾未未的?你不是不知道吧。
3 g6 b4 B' S5 _$ g+ _- A2 _9 o- Wtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇" P! e- x, a5 Q; x9 I; z# P
公仔箱論壇2 e6 A9 O7 ?6 ^
朗天﹕誤讀與顛倒  ——從得獎藝評看香港電影的低俗與主體
" t) B; G% l, ?3 B2 t; O5.39.217.77:8898
! y* C& _( U3 T$ E& \tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 T* Y0 _  L) K7 |/ U5 K; T% a$ v
【明報專訊】藝術發展局藝評獎結果公布,來自內地的賈選凝,憑一篇題為〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉的影評拿了獎金達五萬元的金獎,一石激起千重浪,引起媒體廣泛報道和爭議,事件很快升溫到激化中港矛盾的民粹主義程度。tvb now,tvbnow,bttvb( \$ a6 J3 S' ?* Q- x4 e

% c# N9 H. s0 c6 ?% Q) f4 N公仔箱論壇「畀五萬蚊大陸妹踩香港!」這句網絡流傳的標語很能概括箇中非理性。賈選凝接受訪問時回應稱:「如果以我得獎者身分,加上又是大陸人,以這兩點遷怒於我,我無話可說,這是我的一種『原罪』。」明顯聰明地看出這種非理性而予以柔性的反擊。  t/ T, z( d9 s" W9 x, I8 l. a
公仔箱論壇. m+ N8 ]! b- {: M: X6 @( T  |
好一句「遷怒」,她當然是被遷怒的。因為事情鬧出來後,較有理性的評論已針對整個藝評獎徵文的理念、評審團如何組成、有否足夠具藝評公信力的人擔任評審、評審過程具體如何、如何能把不同類別的藝評放在一起評定、官方如何看待藝評及其判別優劣標準,以至藝術發展局所謂推動本地文化藝術的固有機制、如何使用公帑等等。她不是唯一被批評的對象,也早有論者呼籲﹕「放過賈選凝吧!」她背後千瘡百孔,被詬病多年,甚至曾鬧上法院的藝術資助評審標準和機制,才是更值得投放怒氣的對象。
' a) n, w" m" K5 R- H- U/ M

0 q4 r  o5 R( m. R公仔箱論壇事件最大的輸家是本地藝評,最大的贏家是《低俗喜劇》和彭浩翔(電影趁此事重新公映!)。賈選凝作為惹火尤物和嫌疑棋子的雙重身分,雖然猶抱琵琶半遮臉地同時扮演獲利者和受害人的角色,但不中計的評論人仍大可取其大者,將目光從她那具選美質素(賈被揭曾參選內地華姐選舉)的臉蛋離開。5.39.217.77:88982 Q$ b: x7 l( c0 A4 y
1 {7 Y' o. h0 n* Z2 B
然而,對不起,我卻無法把目光從她寫的文章離開。那不關乎她的評論是否寫得好,足資摘獎(因為比賽總有評審品味的主觀元素和參賽者的相對優劣),也不關乎辯駁社會意識批判是否影評的適當進路,而是其得獎文章以至之前在香港媒體發表的香港電影評論,所表現出來的,對香港電影和箇中所謂「港味」的一再誤讀,既典型又嚴重,只是港事太多紛擾,人們無暇細顧,藝評事件恰好提供良機,讓我們進一步審視和了解這種誤讀。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* k8 {5 s& M; J( s4 R' y

3 }: e' j3 l; M' A/ O5 [公仔箱論壇低俗與本土的錯綜關係公仔箱論壇6 @9 V( y; n3 l6 O
( W9 D# b' }0 e1 a* c- ^
認識港片北進情的人都曉得,「低俗」兩字乃內地官方和傳媒近年在北上港人作品上經常加上的形容詞。王晶,以至劉偉強,都曾被批評以至「勸喻」不要再拍攝散播「低級品味」的電影,部分內地電影觀眾責怪合拍片成風後,部分香港導演只懂「食老本」,粗製濫造。偏偏,這些觀眾只要有機會,都不吝表示他們其實熱愛香港電影,其中更不乏自稱喝港片奶水長大者。《低俗喜劇》的推出,正是因應這怪現象的商業計算之舉。1 Q! D% u/ o! W& y  Q. r. r

! M( T, p( G( k- G你說我低俗,粗製濫造,我便粗拍(據說《低俗喜劇》只用八天完成)低俗給你看,而且以此為包裝、招徠。所謂只拍給港人看云云,也是推銷手法,明白彭浩翔的,自然知道他從未放棄內地市場,只是他更懂曲線賺錢,名利雙收;正如《3D肉蒲團》,標榜純港味之餘,貢獻票房的始終是組團南下觀看的內地人。
9 J: u( O& n2 e* \; r5.39.217.77:88981 v+ K1 n" O7 W: e2 ?4 I# h
賈文並非只批評《低俗喜劇》低俗,文章最大的重點,在指電影偷換了概念,視「低俗」作為「本土性」,卻大受香港觀眾歡迎,反映出港產片已「誤入歧途」。
3 `& V4 S4 H* f: _/ I) p/ `1 f( Z/ ~5.39.217.77:8898
6 f# k6 G& `3 e9 R
把商業手法誤讀成本土性打造工程,不能只以「過度認真」形容。香港電影的確原本便有它低俗的元素,其實說得真切點,是不怕低俗、不避低俗才對。我認識的一名內地電影學者,不止一次向我「投訴」港片歧視內地女性,因為港片中的內地女性不少是妓女。我說怎麼會呢?你看《香港有個荷里活》的妓女是找周迅來演,《旺角黑夜》的妓女是張芝,她們都是當時香港影人和觀眾最喜歡的演員喔。妓女在香港電影中常是正面人物,除了因為「銷魂處便是英雄地」(《一代宗師》對白),也與妓女本是香港人常有的自嘲認同對象有關——凡事向錢看,什麼也可交換……你說這是低俗,但對不起,正如我經常強調,男盜女娼,正好便是香港電影的最大特色之一。公仔箱論壇7 @4 a* }4 D& B/ V' G
5.39.217.77:8898! r3 \8 b( T" r* V6 p
低俗也有真假
  d- W4 y# v8 p  Q) U2 [) n公仔箱論壇

% r" P8 |. e6 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,《低俗喜劇》裏搞的,不是這種自然的低俗,而是故意強化、誇大,擺出成為賣點的「低俗」,情有點像資本主義全球化進程中,不同地區反而會各自標榜所謂本土或民族特色,促進一體化的資本流通。《低俗喜劇》中低俗和本土的「結盟」,成功讓觀眾受落,證明主創人懂得玩這種遊戲。公仔箱論壇) b) G! M9 M+ {% {3 y

- O6 Y/ T- r: G( [) w至於本地觀眾這一邊,由於以上的層次問題,他們喜歡《低俗喜劇》大可各有千百種原因,不能全歸結到「壞品味」勝利,以及再推一步,說反映了對「強國」的恐懼,然後推出第三步,眼紅大陸優勢而尋求「自我感覺良好」的「精神勝利」。tvb now,tvbnow,bttvb* ^) C8 V  y5 O! l2 b5 I* U5 x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ W  Q5 P1 y7 b
賈文這重重誤推並不偶然,因為這正是近十年內地人對「大國崛起」的心理狀態投射。說西方資本主義大國沒有什麼了不起,只是歷史機遇造就;「××國能,中國人為何不能?」;他們歧視、針對以至圍堵我們,因為懼怕我們強大,懼怕「睡獅醒轉」……諸如此類的說法,不絕於耳。對於香港電影,以前拍出討人喜歡的「經典」,只是你們幸運,現在你們的優勢喪失了(港人自我矮化加強了這種看法),再拍不出好東西,反而害怕我們,來醜化我們了。
7 m1 b8 J3 z! A* O公仔箱論壇

% l) g* @  G8 Ptvb now,tvbnow,bttvb賈文作者可以因為自己的品味不欣賞「低俗」,但分辨不出「低俗」的真假層次,以至看不出或不承認香港電影原有的(不避)低俗成分,如果不作動機考察,大抵有更深層的文化(差異/誤解)因由,值得我們深思。面對這種明為誤解,實為顛倒(例如把彭浩翔討好大陸人的佈置倒讀為醜化大陸人),有心為香港電影主體性定位的,也不得不直面它們,奮起一辨/辯。5.39.217.77:8898: ?) u: U9 m% w* a, f" S

! ]  D. I; m( s+ F5.39.217.77:8898一度嗅不到的港味TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ?7 s, y/ y2 {- W
tvb now,tvbnow,bttvb# W2 D. N! `) e
香港電影有其有別於其他地區的電影特色,表現某種「港味」,以至體現香港精神和「香港性」(Hongkongness) ,其實是不必強調,也一眼看出,毋庸爭辯的事實。整個二十世紀七十年代到九十年代末的香港電影發展史,本身便充滿取之不竭的例證。全世界的觀眾,要從一堆電影中分辨出哪一部是港片,毫無難度,因為這些後人常用「本土性」標籤的特色,是跟表現出強烈風格的導演調度、演員演出方法、電影敘事方式、慣用對白、固有觀念等扣上緊密的關係——許冠文與他的小動作、成龍與諧趣功夫、周潤發與飛躍雙手開槍、周星馳與「無厘頭」搞笑場面……都是可輕易認出,而且效法者眾,匯成一代風潮的電影文化現象。只是以往這些顯而易見的東西,一直缺乏理論的歸納、提純、整理,沒有一個漂亮的宏觀格度,沒有一個大而化之的名目(而這恰好也是香港特色)、招牌,以致在它們有所轉化和發展時,容易被視為等同消失。
# Q* G; J3 I  M& L, P: u3 atvb now,tvbnow,bttvb9 |. a3 U8 H, c( N, o
論述上要定義港味或香港特色,以往一直採取枚舉法。枚舉法讓一盤散沙般的文化產品對象,集合到概念大旗下,但當這些對象在現實中再也找不到時,論者便要棄用這個概念,或把它送到歷史的神桌上供奉。「香港電影已死」,正是在這種操作下提出來的說法。
2 x: e5 P' N8 p# T' Utvb now,tvbnow,bttvb

9 v( \; p1 ~# E5 U; P# C% k公仔箱論壇把香港電影比喻作生命體,有誕生、成長、衰落,之後自然是「死亡」。當現實中再直接找不到過往被視為「港味」的電影產品,便說「香港電影已死」,這固然不負責任,也是極其冒險的做法,因為一旦「港味」經轉化重新「出土」,尷尬難免。5.39.217.77:8898" C+ O/ A# P' ]5 p/ p
tvb now,tvbnow,bttvb* t+ p. d1 T) t) b
不得不指出,藝評獎評審團主要成員,藝術發展局藝評小組主席林沛理,正是年來倡說「香港電影已死」的論者之一。他激賞誤讀香港電影本土性的文章,大概可以理解。
# M; j$ K: h0 D3 s+ i4 D( d' a/ n6 E

3 Y8 C7 p6 h9 Z; p& n5.39.217.77:8898誤讀是詮釋學的共識以至策略,誤讀可以帶來新觀點,刺激討論發展;但詮釋學的誤讀在於開放,而非一棍打死。我誤讀,我存在;我誤讀,你我有未來;而不是,我誤讀,你不存在(或看不見你存在)。' Q1 ?8 F6 l# G1 y* q$ y& V" [

" {" ?, A' p4 n7 r公仔箱論壇
7 V" V7 @8 z9 C. q9 \9 c& d5.39.217.77:8898
8 e+ F5 w5 `9 _/ U# E1 m; `$ ?公仔箱論壇
本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-3 10:15 AM 編輯
. T( r/ N. z! M. a. m: `公仔箱論壇
- _8 Q1 I7 U% w- @* u公仔箱論壇盛 世 怪 象 ﹕ 中 國 也 曾反 低 俗
# \7 y6 P& H. Q% P' S0 g' X[ 文 . 石 皮 ]tvb now,tvbnow,bttvb8 g! O9 K$ J# r" _2 `

/ k3 i: R7 d! W, m: l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  d* z0 w: _1 N2 S; i+ K9 R# ~
【明報專訊】2月 底 的 facebook , 被 「 低 俗 」 二 字 佔 據 。 事緣 一 位 來 自 北 京 的 作 者 , 以 一 篇 批 評 喜 劇 電 影 《 低 俗 喜 劇 》 的 評 論 文 章 , 獲 得 了 香 港 藝 術 發展 局 首 屆 藝 評 獎 金 獎 。 這 篇 文 章 狂 轟 該 片 「 創 作 者 狡 猾 地 用 『 低 俗 性 』 偷 換 了 『 本 土 性 』 」, 又 批 評 該 片 「 污 名 化 」 大 陸 , 是 一 種 「 狹 隘 的 『 精 神 勝 利 法 』 」 。 作 者 事 後 被 起 底 , 翻 出許 多 陳 年 舊 帳 , 這 些 都 是 早 就 可 以 預 計 到 的 。 但 是 說 到 「 低 俗 」 , 筆 者 卻 想 起 數 年 前 , 內 地有 場 轟 轟 烈 烈 的 「 反 三 俗 」 運 動 。 「 三 俗 」 者 , 低 俗 、 庸 俗 、 媚 俗 也 。
9 [$ q0 u' h! \公仔箱論壇% E* y, p" g5 w' d4 x2 F2 c
一 個 相 聲 演 員 的 遭 遇
, ~! a; ^) R; ^: A, W) Utvb now,tvbnow,bttvb

2 P. E: ]. Z, U* v9 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「 反 三 俗 」 運 動 的 起 因 , 是 一 位 相 聲 演 員 的 走 紅 。 2005 年 , 在北 京 社 會 底 層 默 默 耕 耘 了 10 多 年 的 相 聲 演 員 郭 德 綱 , 突 然 成 為 全國 媒 體 爭 相 報 道 的 焦 點 人 物 。
  }2 C3 {! r  B+ S% u/ Q7 H) ntvb now,tvbnow,bttvb
6 A5 ]8 w9 L% z% I( l) d- m3 R# h7 w郭 德 綱 出 生 於 天 津 , 自 小 學 藝 , 功 底 紮 實 而 深 厚 。 在 相 聲 表 演 的 過 程 中 , 郭 德 綱 覺 悟到 , 作 為 一 種 有 百 年 歷 史 的 藝 術 形 式 , 相 聲 墮 落 的 根 源 乃 從 上 電 視 演 出 開 始 。 因 為 相 聲 表 演需 要 抖 包 袱 ( 拋 笑 料 ) , 抖 包 袱 需 要 時 間 醞 釀 , 一 場 好 的 相 聲 演 出 往 往 需 要 半 小 時 甚 至 一 小時 , 但 電 視 節 目 不 可 能 給 予 相 聲 這 麼 久 的 時 間 , 至 多 十 幾 分 鐘 , 這 違 反 相 聲 規 律 。 所 以 , 郭德 綱 率 先 踏 出 了 相 聲 「 回 歸 劇 場 」 的 第 一 步 。 他 窮 困 潦 倒 地 在 北 京 的 小 劇 場 演 出 , 終 於 撥 雲見 日 , 暴 得 大 名 。' P9 w! e$ u1 ?0 C: {% z. V4 M! W
公仔箱論壇9 v; x3 E- j* ^2 Y8 T9 a
可 是 出 名 後 的 郭 德 綱 , 也 立 刻 遭 到 同 行 的 攻 擊 , 說 郭 德 綱 的 相 聲 過 於 「 小 市 民 」 , 不夠 「 高 雅 」 , 沒 有 「 教 育 意 義 」 , 偶 爾 還 「 開 黃 腔 」 。 全 國 的 相 聲 從 業 者 、 研 究 者 , 開 始 猛烈 抨 擊 郭 德 綱 , 並 於 2006 年 5 月 在 北 京 召 開 會 議 倡 議 「 抵制 三 俗 」 。 「 反 三 俗 」 , 遂 成 為 婦 孺 皆 知 的 「 主 旋 律 」 。
( K" e1 g) j; \) T3 T$ qtvb now,tvbnow,bttvb
$ B9 E9 R" s' K5 u# V; k/ Utvb now,tvbnow,bttvb郭 德 綱 的 反 擊
* a% r  O+ K% ^' C, B4 ktvb now,tvbnow,bttvb
3 \! R# ^2 @6 M( q+ T) f# r& Ptvb now,tvbnow,bttvb面 對 這 樣 來 勢 洶 洶 的 批 評 , 郭 德 綱 毫 不 示 弱 。 不 久 之 後 , 他 創 作 了 作 品 《 我 要 反 三 俗》 還 以 顏 色 。 在 作 品 中 , 他 將 「 道 德 正 確 」 者 諷 刺 得 淋 漓 盡 致 , 將 他 們 刻 劃 成 一 群 裝 腔 作 勢之 人 , 堪 稱 「 郭 式 相 聲 」 的 經 典 之 作 。3 F9 u# U& M' t
tvb now,tvbnow,bttvb* u* n) D  L9 }8 w% z, a/ C
後 來 在 另 一 段 相 聲 《 你 要 高 雅 》 中 , 郭 德 綱 闡 明 了 自 己 的 「 相 聲 觀 」 。 他 指 出 , 相 聲是 讓 人 快 樂 的 , 不 需 要 承 載 其 他 的 功 能 , 相 聲 演 員 不 是 教 師 , 「 如 果 相 聲 演 員 都 來 教 育 人 ,那 還 要 學 校 幹 什 麼 」 , 在 他 看 來 , 硬 要 給 相 聲 加 上 教 育 意 義 是 不 對 的 。
$ p( x1 e2 n6 mtvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ^+ o* g1 Q9 O) |
他 說 : 「 世 上 有 兩 種 人 : 一 種 喜 歡 郭 德 綱 , 沒 有 錯 ; 一 種 不 喜 歡 郭 德 綱 , 也 沒 有 錯 。但 第 二 種 人 要 是 覺 得 自 己 比 第 一 種 人 高 雅 , 那 就 錯 了 。 」 他 毫 不 留 情 地 揶 揄 「 高 雅 」 之 人 :「 上 流 社 會 的 人 從 來 不 看 三 級 片 , 他 來 真 的 。 」
1 v# e- L; {0 `! A( N) d
% U3 ?9 U+ S# c* g, {
話 說 回 來 , 筆 者 身 邊 有 朋 友 讀 完 那 篇 獲 獎 文 章 , 對 筆 者 說 : 「 《 低 俗 喜 劇 》 本 來 就 是一 齣 純 粹 搞 笑 的 電 影 , 給 它 賦 予 那 麼 多 『 背 後 的 意 義 』 是 一 件 很 無 聊 的 事 。 」 誰 說 不 是 呢 ?5.39.217.77:88982 ^# l1 k3 {+ ^

$ Z+ T7 O3 U( W! V4 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。套 用 郭 德 綱 的 話 , 喜 劇 就 是 讓 人 開 心 , 何 必 承 載 其 他 功 能 。 如 果 非 要 用 政 治 的 眼 光 看待 喜 劇 , 說 它 體 現 了 、 反 映 了 或 者 激 化 了 「 中 港 矛 盾 」 云 云 , 這 本 身 難 道 不 就 是 一 種 低 俗 嗎?5 }" r6 D7 {% T& H0 t5 x: l! h

" u& l' R! W% Q7 V) }% @4 e* Vtvb now,tvbnow,bttvb
2 J  k- q$ O( [2 A5.39.217.77:8898畢明 :垃圾.電影.文章
3 `" u3 X9 V4 L' ^tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 v* y) K7 w1 ~' ~: D
一個奧斯卡,一篇「藝評」,過去一星期,電影在香港火起來,真好!
8 j, f' I6 O# L0 U- K4 l( ]! R) Ytvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb5 Q& t& G, |) |5 V. p
原來猜錯一個李安,會像千古罪人一樣。我上星期的奧斯卡預測文章,承蒙關注,很多認識的不認識的,都來問候及奚落(唔寫唔知朋友多也)。「李安贏咗喎,點先?」當然是第一時間恭喜他啦!千年道行一朝喪一樣(哈哈~)。其實去年我猜最佳女主角也錯了,不過無人在乎,其實每年我都有猜錯,但大家都祇記得我猜對了大部分,很準。蔣芸大姐說我猜奧斯卡「十拿九穩」,僥倖地多年來都是,今年也保持命中率,但不是十拿十穩,要十拿十穩文章就不能寫了,做人也沒趣啊。我錯了,錯得高興,李安是我喜愛的導演,我一生人第一篇影評在加拿大刊登,我還是學生,破處作給了未揚名的李安《囍宴》,怎不愛他?但不能因為喜愛一個人,就支持他任何作品。tvb now,tvbnow,bttvb+ Q% T- }6 `5 G2 P  E
tvb now,tvbnow,bttvb) @; }+ D$ n$ j, T" ?2 X
但這樣很好,大家火熱地愛電影,各有所好,沒有對錯的,最怕是漠不關心。奧斯卡到底是一個電視台的show,4000萬收視,廣告時段播一個30秒廣告今年盛惠180萬美金,要計算收視收入,有它的生意經。今年連肥佬黎都問「最佳女主角你啱咩?」「啱喎。」這節目曾經老化,收視連年報跌,賽果乏人談論,至有近年司儀方面一直嘗試起用年青新人,效果好壞參半,還是繼續變,繼續用新人,不再回頭用老牌的BillyCrystal,那得獎者在電影工業換代上的青黃相接和市場反應怎會零考慮?老一輩的不能到70歲忽然威夠就退下來叫年青的立即撐上,這是奧斯卡在敬老和現實的平衡。頒獎禮當晚,Twitter社交網錄得的最爆奧斯卡時刻,頭三位是《Argo》勝出最佳影片,每分鐘83500人發帖,Adele演唱占士邦主題曲“Skyfall”82300人,珍妮花羅倫斯拿最佳女主角時712600。想像86歲的Emmanuelle Riva得獎,毫無觀影深度的年青觀眾根本談無可談。還看羅倫斯小姐拿獎後接受訪問,真率性反應快有頭腦零老練,尤其與積尼高遜調侃過招一幕,我真係有少少鍾意咗佢,那是奧斯卡的售後服務,她超額完成。
* d1 M8 t" u% |; K( [  w; o
. Y! \- H8 b, x7 i. K5.39.217.77:8898至於那篇賈氏寫《低俗喜劇》的藝評,簡稱「賈藝評」,不提也罷。要談就談Pauline Kael的文章《Trash, Art and the Movies》。寫賈藝評的相信沒有讀過,讀過也枉讀。《New Yorker》的殿堂級影評人Kael,《紐約時報》說「她發明的鑒賞姿態已成了普及文化評論的標準」。《垃圾、藝術和電影》最重要的意義,在肯定所謂「垃圾」的價值。很多電影都不是藝術品,「或許電影最單一深切的樂趣正是非美學的,是讓我們可逃避正統學校文化要求我們作出正確反應的責任」,讓我們可以「不負責任,不必乖」,解放了看電影合該是“guilt free”的,「所有藝術都是娛樂但不是所有娛樂都是藝術」。她提出「好的垃圾」,「好的爛片」,垃圾的樂趣是理智辯護不了的,亦不需辯護。我寫過垃圾電影就像junkfood,吃薯片本身就不是為了健康,看電影就是為了娛樂,吃垃圾看垃圾可百無禁忌,甚至理直氣壯!「垃圾令人腐化?一種戇居清教徒主義仍在藝術裡滋長」。塔倫天奴的「低級小說」(Pulp Fiction)賈氏相信無法下嚥,以神經質和過度潔癖的脾胃看電影,像去大牌檔吃魚蛋粉便以為有失身份一樣,是另一種品味暴發把highart當LV供奉,以「清教徒失敗法」來看電影,祇說明鑒賞力過度狹窄也是一種精神殘廢。沒有文明的人在香港通街大小便,沒有修養的山西政協在香港議會放矢失禁,祇證明腸胃不好和頭腦不好胡亂排泄自然又臭又醜。窮親戚變金主沒問題,反胃的是沒品。「分得出好垃圾和垃圾中的垃圾,要的是鑒賞真功夫。」
4 ~2 s  I9 |8 c4 n3 i公仔箱論壇
% p/ W0 ?" j8 l4 y8 t5 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若不是為了熱烈支持彭浩翔的《低俗喜劇》,實不應給斗零反應賈藝評,since when do we pay attention to「ATV焦點」?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 p7 S, e" M# O. L

& j  r$ t" q+ m5.39.217.77:8898
1

評分次數

  • aa00

阿果: 果欄﹕別怕低俗——普及文化真面目
1 H$ d: b# B3 G/ Utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇  G& F& p1 _$ [% F, R2 k% f
tvb now,tvbnow,bttvb/ Z9 m+ N3 B1 L$ F5 F3 I
「要寫好的文藝評論,一定要有說服力。字裏行間要塑造權威,與大眾保持距離……」我人生上過一節藝評課,老師大有來頭。「所以記得引用西諺,注重修辭,多寫英文註釋,這樣讀者就自然覺得你比他站得更高。」十五分鐘後,我滿臉通紅,奪門而去。' [9 H  v& Z& V0 C# c! l

- u. v9 X3 ]: U' M  U公仔箱論壇知難而退,因為我不夠高;不夠高,因為我喜歡的,是一直都很低的普及文化——叻哥每晚嘗盡山珍海錯,調戲良家婦女,是財大氣粗、低級品味;杜汶澤在個人talk show,呼籲觀眾齊喊「吊高周秀娜」,是賣弄色情,意淫女性;《低俗喜劇》放肆爆粗,動輒玩騾,是「為迎合觀眾的惡趣味而不設下限」……此刻的本土普及文化,鄙俗煽情,十惡不赦,騾子不如。面對如此景,香港人絕對應該多讀法蘭克福學派,少吃法蘭克福大肉腸;多看林沛理,少聽林海峰;多揭藝評,少理八卦;普及文化既是毒藥,分析毒藥的普及文化研究更是票房毒藥,故此社會學系應該拒絕學生研究流行文化,鼓勵分析中產品味,鑽研犯罪心理……可惜普及文化俗不可耐,香港人同樣精神分裂﹕聲討八卦雜誌傷風敗德,但路經報攤又憋不住偷瞥兩眼;鞭撻叻哥庸俗、杜汶澤淫賤、彭導衰格,但這班豬朋狗友,又一直跟香港人同脇共枕,風雨同路。要評論普及文化,有三大問題,不可不理﹕本地文化工業除了低俗,還有什麼?媒體受眾鍾情垃圾,擁抱禽獸,態度犯賤,原因何在?面對洪水猛獸,永遠站得不夠高的文化評論者應該怎樣做?
+ O" v+ j0 O8 }; \5.39.217.77:8898

3 D" I7 L' q9 v" jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。金獎評論選擇憤而批判。藝評獎金獎得主賈選凝在得獎文章中狠批《低俗喜劇》戲如其名,低俗不堪,是內地人民的公敵、人類文明的恥辱……香港人和我,一同徹夜難眠。香港人失眠,因為文章觸及中港矛盾,明顯挑釁;我失眠,因為賈的評論不單針對《低》片,還牽涉所有本地文化產品;她的抨擊,不單充滿道德主義,還攙雜對普及文化工業的不屑與批評。對此,我有異議。
! r; h# X& Z" ]& T$ j5.39.217.77:8898

! o, D$ R& b- w! ^/ t8 i公仔箱論壇賈選凝摑了港普及文化三巴掌tvb now,tvbnow,bttvb2 t! c/ a2 ~" {$ v# U

+ W# Q  S; @, g$ u- ]5 a6 q5.39.217.77:8898賈選凝的藝評,向香港普及文化摑了三巴掌。第一掌,指摘創作人掛本土賣低俗,甚至將壞品味美化為香港特色,令文化產品愈趨低級,無復上世紀七、八十年代的生命力——這種對普及文化的批判,其實源於1970年代。當年曾澍基探討新資本主義制度下的商品化與性氾濫現象,抨擊公仔書令人作嘔、色情畫報變態無恥;大眾文化行動組留守佳藝門外,抗議《哈囉夜歸人》教壞細路……那個年頭,批判大眾文化,是知識分子的責任。踏入80年代,電影《靚妹仔》賣個滿堂紅,引起保守分子大肆抨擊《靚》扮探討社會,實借題賣色;90年代王晶、周星馳一邊發揚低級趣味,傳播界一邊發起抗暴遊行……普及文化性質低俗的爭議,從不間斷;杜汶澤指「低俗是香港普及文化的一個核心價值」,既是「大言不慚」,又是合乎事實。香港流行文化既然一向低俗,賈之指摘就失去理據。現在問題在於﹕低俗之外,還有什麼?tvb now,tvbnow,bttvb, _8 q6 [6 o- `5 ?

3 ^# x) D( T5 Q6 m( ?- STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。除了低俗 還有許多
' @; w7 J& o; \- P' X6 q

5 v3 j1 a( d8 U) V2 l6 e, Z公仔箱論壇港式普及文化,除了低俗,還有許多。賈選凝以《低》片「臨時起意即興拍攝,交出一個東拉西扯的故事」,作為電影低俗的明證,可是她不曾理解的是,「意外即興」、「東拉西扯」,從來都是港產片,甚至普及文化的特色——梁款說,黃霑寫《上海灘》,只用了25分鐘,趕得要命;鄭裕玲說,當年她同一時間接拍九齣電影,東奔西跑;徐克說,當年拍電影,總是先確定午夜場上映日期,然後開始拍攝,相當匆忙……裙拉褲甩、亂衝亂撞的那個年頭,卻成為了後人歌頌的黃金年代;「快刀斬亂麻」、「今日講聽日要」,不是文化產品低俗的證據,而是港式文化靈活的明確體現。《低俗喜劇》概念零碎,充滿即興,炮製意外;它沒有用低俗偷換本土,反而還原過去港式文化工業的通俗、山寨和創意。tvb now,tvbnow,bttvb9 v3 c# e* V! N  g6 u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R, R7 p  y- H8 K8 r6 F
觀眾不是「受」眾
6 D* c2 G- u7 s7 {7 n1 _$ \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ P% J( C( w' P
賈選凝誤會了文化工業,也看輕了香港觀眾。第二巴掌,正正朝你我摑來﹕「(電影)夠爛夠俗夠低級,就能令觀眾high至極。」這個說法,七十年代前大概人人點頭,但及後無人理會,全因觀眾不是「受」眾。媒體觀眾從來不僅是被動接收信息的一群,還有思考,有情緒,可以sayno,可以轉台;港人看陳百祥表演食飯,杜汶澤示範爆粗,不單因為普及文化無恥,觀眾腦袋生鏽,同時因為這些「文化垃圾」對他們來說,有超過「以粗口宣泄情緒」的意義。% g/ l. p6 |  Y: w4 o  t

  \9 y& m: d. N, k( ~, `4 vtvb now,tvbnow,bttvb香港人之所以喜歡《低俗喜劇》,至少有三大原因﹕一、夠市井。爆粗固然是市井表現,但《低》片角色的設定(學者假正經、導演真蠱惑、助理大頭蝦),同樣貼近平民,反映生活。普羅大眾從鏡中發現自我,窺見人生,自然樂透。二、夠地道。杜汶澤的角色膽小怯懦,遭遇的處境,其實相當香港﹕既想發圍,又苦無他法,只得屈從權貴,靈活變通。杜監製的經歷,是萬千香港仔的寫照。三、有情緒。《低》片以喜劇自居,但許多港人看後內心翻騰,笑中有淚。劇中對香港文化的鞭撻自嘲,誇張但真實,於是觀眾眼淚鼻涕,一同直流。香港人鍾情垃圾,傾慕禽獸,箇中原因,豈止低俗咁簡單。
6 P" {4 o% ]0 T' ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

! s! B& |" w. ]9 {5.39.217.77:8898夠市井夠地道有情緒
- Q4 r& L9 G' j, N" T9 o9 S5 Y% N
- e- c- o0 N1 Q! E6 }* B0 Q$ Z, \tvb now,tvbnow,bttvb讀賈選凝的文章,數年前上藝評課的感覺,忽爾湧現。她的第三巴掌,正向我這樣的偽評論人摑來﹕面對劣質普及文化,我們應該明言拒絕,同時期望文化產品能夠提供「健康的審美和省思現實的人文關懷」——簡單來說,就是與低俗文化劃清界線,站高一點,望遠一點。聽見這話,我再次想奪門而去。4 ?6 ^) t0 b0 n  e9 i. g
tvb now,tvbnow,bttvb  t+ l+ B: L$ B3 e% T: W- b$ N
要評論普及文化,不能遠離群眾,樹立權威,因為站在道德高處,呼籲百姓拒絕低俗,恥笑大眾犯賤無知,俱無意義。面對眼前半人半獸的普及文化,我們不妨站低一點,湊近一些,每天進入群眾犯賤心理,時刻消化大眾腐臭品味……這樣作出的評論,就算未能奪獎,起碼貼近事實,獲取人心。. k/ n+ q1 ^' ~! d8 W+ Z
公仔箱論壇% [4 y2 ?  f' g* J
賈小姐,你認同嗎?
" }1 [* x; O" R9 S2 E/ Y3 E# X- pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& e* W) L6 J- f$ [+ a5.39.217.77:88985.39.217.77:8898; r9 H! }/ \5 x1 y) \+ ^
881 光明頂2013-03-01
# p+ r9 N: P. c% Ftvb now,tvbnow,bttvb
  }7 ~  B* K2 \7 L* }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.77:88985 M4 G; g* S* q% r5 v% b

/ I5 |2 d$ L1 V$ M; D- h1 ^0 F/ [& r7 h7 S4 |, }5 n7 J8 w, w
1

評分次數

  • aa00

返回列表