從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
7 f$ ?( S a* j; ]$ d: ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 @- l# S; z' Btvb now,tvbnow,bttvb這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。2 L0 k4 f/ G9 C% H" b# ^. P
/ l. n" j& E1 v: y8 |1 y! y; rtvb now,tvbnow,bttvb幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
9 k: u5 Y V$ z: R3 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 M' a/ ~# h6 o2 u6 x! ?對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
8 C. R* w; ~2 j# l# {tvb now,tvbnow,bttvb
3 V/ Z; I- S K) m) S9 i, E7 J8 N5.39.217.77:8898【2013/01/12 聯合晚報】
+ `% D/ [9 p# Q8 |7 Ztvb now,tvbnow,bttvb
' c; l. H$ K3 y9 r! [4 G6 `公仔箱論壇 |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 